金融借款合同纠纷 （2015）浙嘉商终字第636号

本案中德美公司向招××桐乡支行申请开立的银行承兑汇票共计票面金额31856588.93元，德美公司除交纳保证金合计1115135元之外，未再支付票款。招××桐乡支行垫付票款20705053.93元，德美公司应当偿还。关于垫付票款利息的计算，《银行承兑合作协议》第7条约定：“因德美公司不足交付或其账户余额不足扣收而致招××桐乡支行垫付的票款，由招××桐乡支行按《支付结算办法》有关规定计收罚息。”中国人民银行《支付结算办法》第九十一条规定：“银行承兑汇票的出票人于汇票到期日未能足额交存票款时，承兑银行除凭票向持票人无条件付款外，对出票人尚未支付的汇票金额按照每天万分之五计收利息。”因此，招××桐乡支行对其垫付的票款主张每天万分之五的逾期利息，有相应的合同及法律依据，应予支持。德美公司交纳的保证金所产生的利息171782.7元，可在实际清偿时予以抵扣。绿新公司为德美公司的涉案债务提供最高额保证担保，其同时主张，仅对德美公司提供的抵押物先行清偿后不足清偿的部分承担保证责任。对此，本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期

本案中德美公司向招××桐乡支行申请开立的银行承兑汇票共计票面金额31856588.93元，德美公司除交纳保证金合计1115135元之外，未再支付票款。招××桐乡支行垫付票款20705053.93元，德美公司应当偿还。关于垫付票款利息的计算，《银行承兑合作协议》第7条约定：“因德美公司不足交付或其账户余额不足扣收而致招××桐乡支行垫付的票款，由招××桐乡支行按《支付结算办法》有关规定计收罚息。”中国人民银行《支付结算办法》第九十一条规定：“银行承兑汇票的出票人于汇票到期日未能足额交存票款时，承兑银行除凭票向持票人无条件付款外，对出票人尚未支付的汇票金额按照每天万分之五计收利息。”因此，招××桐乡

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙嘉商终字第636号上诉人（原审被告）：上海绿新包装材料科技股份有限公司。住所地：上海市普陀区真陈路***号。法定代表人：王丹。委托代理人：朱丽清，浙江红船律师事务所律师。委托代理人：汪俊晶，浙江红船律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司嘉兴桐乡支行。住所地：浙江省桐乡市振东新区金东大厦1幢振兴东路***号****号。负责人……