民间借贷纠纷 （2015）安中民二终字第644号

本案原、被告争议的焦点是：原、被告之间是否存在民间借贷法律关系，原告借给被告的66500元和原告妻子石美芬及石美芬哥哥石万松委托被告赵用书向安阳兴农投资有限公司存款66500元是否是同一笔款，该款是否涉及非法集资，被告是否应当偿还原告。对此，原告向本院提供被告为其出具的借据一张，证明原、被告之间存在民间借贷法律关系，即被告曾向其借款66500元；被告辩称该借款事实不存在，并称其是在受到胁迫的情况下才给原告出具了该借据。原审法院认为，被告辩称其在受到原告胁迫之下给原告出具了借据，对此原告予以否认，被告申请其妻子和女儿出庭作证，因证人与被告之间存在利害关系，原告对证人证言不予认可，且被告也未能提供其他充分证据证明其是在原告威逼下给原告出具借据，故对被告的该辩称及证人证言不予采信。关于被告辩称的原告借给被告的66500元和原告妻子石美芬及石美芬哥哥石万松委托被告赵用书分六次向安阳兴农投资有限公司存款66500元是同一笔款，该款现涉及非法集资，因原告否认，被告对此也未能提供充分证据证明其主张，且被告申请本院依职权调查的证据也只能证明原告妻子石美芬及石美芬哥哥石万松曾委托被告赵用书分六次向安阳兴

本案原、被告争议的焦点是：原、被告之间是否存在民间借贷法律关系，原告借给被告的66500元和原告妻子石美芬及石美芬哥哥石万松委托被告赵用书向安阳兴农投资有限公司存款66500元是否是同一笔款，该款是否涉及非法集资，被告是否应当偿还原告。对此，原告向本院提供被告为其出具的借据一张，证明原、被告之间存在民间借贷法律关系，即被告曾向其借款66500元；被告辩称该借款事实不存在，并称其是在受到胁迫的情况下才给原告出具了该借据。原审法院认为，被告辩称其在受到原告胁迫之下给原告出具了借据，对此原告予以否认，被告申请其妻子和女儿出庭作证，因证人与被告之间存在利害关系，原告对证人证言不予认可，且被告也未能提供

河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）安中民二终字第644号上诉人（原审被告）赵用书，男。委托代理人冯玉昌，河南新天河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）雷艮才（又名雷银财），男。委托代理人王晓庆，河南天舟律师事务所律师。上诉人赵用书与被上诉人雷艮才民间借贷纠纷一案，雷艮才于2013年12月24日向河南省林州市人民法院起诉，请求：判令被告及时返还借款66500元及利息；本案诉讼费用……