（2015）常行终字第31号

神马公司和郑阿保对溧阳人社局具有作出被诉认定工伤决定的职权及其作出认定工伤决定的程序均无异议。对溧阳人社局调取的神马公司与江苏申特钢铁有限公司签订的工程安装合同，神马公司当庭认可其真实性。黄志刚作为神马公司委托代理人在该合同上签字，神马公司也对其系该公司员工予以认可。根据郑阿保提供的证人证言及溧阳人社局所作调查，郑阿保系跟随黄志刚的施工队在江苏申特钢铁有限公司车间内工作，溧阳人社局认定其与神马公司存在劳动关系并无不当。郑阿保与范彩荣、吴小明、刘建松、周荣清对事故经过的陈述基本一致，不存在矛盾及不合理之处，溧阳人社局予以采信并认定郑阿保系因工作原因受伤，并无不当。郑阿保所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形，溧阳人社局作出认定工伤决定适用法律正确。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回神马公司要求撤销被诉认定工伤决定的诉讼请求。案件受理费50元，由神马公司负担。上诉人神马公司上诉称，一、神马公司与江苏申特钢铁有限公司签订的安装合同并未实际履行，因此神马公司没有承接相应的工程。二、神马公司与郑阿保既

神马公司和郑阿保对溧阳人社局具有作出被诉认定工伤决定的职权及其作出认定工伤决定的程序均无异议。对溧阳人社局调取的神马公司与江苏申特钢铁有限公司签订的工程安装合同，神马公司当庭认可其真实性。黄志刚作为神马公司委托代理人在该合同上签字，神马公司也对其系该公司员工予以认可。根据郑阿保提供的证人证言及溧阳人社局所作调查，郑阿保系跟随黄志刚的施工队在江苏申特钢铁有限公司车间内工作，溧阳人社局认定其与神马公司存在劳动关系并无不当。郑阿保与范彩荣、吴小明、刘建松、周荣清对事故经过的陈述基本一致，不存在矛盾及不合理之处，溧阳人社局予以采信并认定郑阿保系因工作原因受伤，并无不当。郑阿保所受伤害符合《工伤保险条例

江苏省常州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）常行终字第31号上诉人（原审原告）溧阳市神马机电设备安装有限公司，住所地溧阳市竹箦镇前马集镇建新路15号。法定代表人陈克勤，该公司董事长。委托代理人蒋振亚，江苏天目湖（郎溪）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）溧阳市人力资源和社会保障局，住所地溧阳市溧城镇南环路65号。法定代表人陆卫林，该局局长。委托代理人陈剑。委托代理人薛凯予。被上诉人（原审……