确认劳动关系纠纷 （2019）琼01民终5315号

本案的争议焦点为冯秀娃与台达公司之间是劳动关系还是劳务关系。从查明的事实来看，冯秀娃于2014年4月1日起与台达公司签订《杆弟劳务合同》，到台达公司所属的高尔夫球场当杆弟工，《杆弟劳务合同》对双方的权利义务做了具体的约定，明确了双方的关系为劳务关系，应视为双方已协商一致，系双方的真实意思表示。冯秀娃每月领取的报酬并不固定，台达公司根据冯秀娃的实际报到天数和出场次数向冯秀娃发放出班劳务费、交通补助费、伙食补助费等，冯秀娃的收入还包括打球客人给的小费。冯秀娃除旺季必须点名签到外，不受台达公司制定的其他规章制度的约束。台达公司虽然对冯秀娃进行岗前培训，与冯秀娃在高尔夫球场担任杆弟的工作性质有关，台达公司在业务上进行一定的指导和管理，不违反相关法律规定，不影响双方基于平等、自愿原则而建立的劳务关系，因此，冯秀娃主张其与台达公司之间系劳动关系，一审法院不予认可。冯秀娃主张《杆弟劳务合同》系被迫签订，但未举出相应的证据证实，一审法院不予采信。因本案台达公司不同意调解，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条第一款之规定，判决：驳回冯秀娃的

本案的争议焦点为冯秀娃与台达公司之间是劳动关系还是劳务关系。从查明的事实来看，冯秀娃于2014年4月1日起与台达公司签订《杆弟劳务合同》，到台达公司所属的高尔夫球场当杆弟工，《杆弟劳务合同》对双方的权利义务做了具体的约定，明确了双方的关系为劳务关系，应视为双方已协商一致，系双方的真实意思表示。冯秀娃每月领取的报酬并不固定，台达公司根据冯秀娃的实际报到天数和出场次数向冯秀娃发放出班劳务费、交通补助费、伙食补助费等，冯秀娃的收入还包括打球客人给的小费。冯秀娃除旺季必须点名签到外，不受台达公司制定的其他规章制度的约束。台达公司虽然对冯秀娃进行岗前培训，与冯秀娃在高尔夫球场担任杆弟的工作性质有关，台达

海南省海口市中级人民法院民事判决书（2019）琼01民终5315号上诉人（原审原告）：冯秀娃，女，1988年6月19日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李小妹，北京德和衡（海口）律师事务所律师。委托诉讼代理人：符妙佳，北京德和衡（海口）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海南台达旅业开发有限公司。住所地：海南省海口市琼山区云龙镇台达高尔夫球俱乐部。统一社会信用代码：91……