建设工程施工合同纠纷 （2014）大民二终字第130号

原、被告所签订的建设工程施工合同、施工承包合同及补充协议系双方真实意思表示，内容亦未违反法律规定，故合同书及协议书合法有效，受法律保护。被告将工程施工完毕后，虽经验收合格并交付给原告，但被告仍应按合同约定对保修期内工程所存在的质量问题负有维修义务。原告接管工程后，在维修期内就工程所存在的质量问题以口头或书面形式多次要求被告维修，但被告并未全面履行维修义务，至此，原告有权委托其他人员进行修理，且因工程质量系因施工人即被告所造成，由此所产生的维修费用应由被告承担。有关工程维修造价，经司法鉴定确认为6,236,637.00元，被告虽对此提出异议，认为应当重新鉴定，但被告并无充足证据佐证自己的主张，故对该鉴定结论予以采信，即被告应向原告支付质量不合格工程维修款6,236,637.00元，同时应承担由此所产生的鉴定费用678,000.00元。综上，辽宁省普兰店市人民法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，作出如下判决：被告大连宜华建设集团有限公司于判决生效后十日内向原告大连华农房地产开发有限公司支付维修工程款6,236,637.00元、鉴定费678,000.00元，

原、被告所签订的建设工程施工合同、施工承包合同及补充协议系双方真实意思表示，内容亦未违反法律规定，故合同书及协议书合法有效，受法律保护。被告将工程施工完毕后，虽经验收合格并交付给原告，但被告仍应按合同约定对保修期内工程所存在的质量问题负有维修义务。原告接管工程后，在维修期内就工程所存在的质量问题以口头或书面形式多次要求被告维修，但被告并未全面履行维修义务，至此，原告有权委托其他人员进行修理，且因工程质量系因施工人即被告所造成，由此所产生的维修费用应由被告承担。有关工程维修造价，经司法鉴定确认为6,236,637.00元，被告虽对此提出异议，认为应当重新鉴定，但被告并无充足证据佐证自己的主张，故

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）大民二终字第130号上诉人（原审被告）：大连宜华建设集团有限公司。法定代表人：苏跃升，该公司董事局主席。委托代理人：杨学波，辽宁博学律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大连华农房地产开发有限公司。法定代表人：李广富，该公司董事长。委托代理人：车家明、才慧杰，辽宁生生律师事务所律师。原审原告大连华农房地产开发有限公司（以下简称华农公司）与原审被……