（2016）皖11行终86号

根据诉辩双方的质辩意见，本案的争议焦点为：1、来安县国土局作出的政府信息公开答复书、滁州市国土局作出的行政复议决定程序是否符合法律规定，是否应当撤销；2、滁州市国土局是否是本案的共同被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条第一款规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外”。本案中，滁州市国土局是来安县国土局的上一级主管机关，有权作出行政复议决定。滁州市国土局以“申请人申请公开的信息不存在，无公开内容，无法予以公开”为由作出“驳回申请人的行政复议申请”的决定。该理由不是《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条第一款规定的除外情形，故滁州市国土局是本案的共同被告。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（二）属

根据诉辩双方的质辩意见，本案的争议焦点为：1、来安县国土局作出的政府信息公开答复书、滁州市国土局作出的行政复议决定程序是否符合法律规定，是否应当撤销；2、滁州市国土局是否是本案的共同被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条第一款规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外”。本案中，滁州市国

安徽省滁州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）皖11行终86号上诉人（原审原告）：郑喜田，男，1966年2月12日生，汉族，无业，原住安徽省来安县，现住安徽省来安县。被上诉人（原审被告）：来安县国土资源和房产管理局，住所地安徽省来安县西小街1号，组织机构代码74309284-X。法定代表人：徐树植，该局局长。委托代理人：张金文，安徽皖新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：滁州市国土资源和……