（2015）聊民提字第2号

上诉人夹道居委会提交的郎明华的证明并未认为出具收到38万元收据存在欺诈，也并未否认樊华明收到28万元，其证明“当天唐洪涛交给我银行存折一个壹拾万元，剩余28万元交给樊华明（樊华明给我写收据壹张）”与原审法院调查时樊华明的陈述“当时会计郎明华把其中的28万元交给我，我给郎明华写了收据”相印证，能够证实38万元购房款过付的情况。郎明华作为上诉人的会计及经办人，对唐洪涛缴纳的购房款出具了“收到唐洪涛人民币38万元”的收据加盖了公章事实清楚，其将38万元购房款中的28万元转付给樊华明，自己留下10万元的存折，是对38万元购房款的处分，并不违反法律规定。无论当时唐洪涛将现金38万元直接给付了上诉人的会计郎明华，郎明华再将其中的28万元交给樊华明，还是唐洪涛将其中的10万元给付了会计郎明华，剩余28万元直接给了樊华明，亦或是樊华明并未收到28万元，却打了收到夹道居委会28万元现金的收到条，均不能否定三方当事人共同协商，达成一致意见的事实。上诉人提供的郎明华及樊华明的证人证言并非足以反驳的相反证据，不具有推翻盖有夹道居委会公章及会计郎明华签字“收到唐洪涛人民币38万元”收据的效力，亦未提供足以令人信

上诉人夹道居委会提交的郎明华的证明并未认为出具收到38万元收据存在欺诈，也并未否认樊华明收到28万元，其证明“当天唐洪涛交给我银行存折一个壹拾万元，剩余28万元交给樊华明（樊华明给我写收据壹张）”与原审法院调查时樊华明的陈述“当时会计郎明华把其中的28万元交给我，我给郎明华写了收据”相印证，能够证实38万元购房款过付的情况。郎明华作为上诉人的会计及经办人，对唐洪涛缴纳的购房款出具了“收到唐洪涛人民币38万元”的收据加盖了公章事实清楚，其将38万元购房款中的28万元转付给樊华明，自己留下10万元的存折，是对38万元购房款的处分，并不违反法律规定。无论当时唐洪涛将现金38万元直接给付了上诉人的会计

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）聊民提字第2号上诉人（原审被告）：临清市青年路街道办事处夹道居民委员会。法定代表人：刘俊河，该居民委员会主任。委托代理人：唐建忠，山东荣润律师事务所律师。委托代理人：袁修林，山东荣润律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐洪涛，临清市农村信用合作联社职工。关于原告唐洪涛与被告临清市青年路街道办事处夹道居民委员会（简称夹道居委会）房屋买卖合同纠纷……