（2014）青民二商终字第185号

本案争议的焦点问题，一是江敦环与青岛世林新海绵有限公司之间是否形成加工合同关系，二是江敦环是否完成了加工义务，三是加工费单价的确认，四是青岛世林新海绵有限公司是否欠江敦环的加工费。第一个焦点问题，即江敦环与青岛世林新海绵有限公司之间是否形成加工合同关系问题。首先从江敦环提供的证据1看，“去来明细书”的制作规范且盖有青岛世林新海绵有限公司单位的公章。结合江敦环提供的青岛世林新海绵有限公司方工作人员签字的送货单列举的数量与“去来明细书”中列举的数量相吻合，“去来明细书”中打印的出车号与江敦环提供监控视频中映现在江敦环厂处的车牌号相吻合，结合原审法院调查青岛世林新海绵有限公司方员工甄素华、焦连卫、李重军、宋济波的调查笔录，4人均认可在江敦环送货单上签字系自己所签。上述证据形成证据链足以证明江敦环与青岛世林新海绵有限公司之间形成加工合同关系。第二个焦点问题，即江敦环是否完成了加工义务。江敦环提供“去来明细书”中青岛世林新海绵有限公司打印的加工海绵规格及数量，与江敦环提交的送货单26份确认的加工数量相吻合。其次，青岛世林新海绵有限公司涉案员工甄素华、焦连卫、李重军、宋济波已证实代表青岛世林新海绵

本案争议的焦点问题，一是江敦环与青岛世林新海绵有限公司之间是否形成加工合同关系，二是江敦环是否完成了加工义务，三是加工费单价的确认，四是青岛世林新海绵有限公司是否欠江敦环的加工费。第一个焦点问题，即江敦环与青岛世林新海绵有限公司之间是否形成加工合同关系问题。首先从江敦环提供的证据1看，“去来明细书”的制作规范且盖有青岛世林新海绵有限公司单位的公章。结合江敦环提供的青岛世林新海绵有限公司方工作人员签字的送货单列举的数量与“去来明细书”中列举的数量相吻合，“去来明细书”中打印的出车号与江敦环提供监控视频中映现在江敦环厂处的车牌号相吻合，结合原审法院调查青岛世林新海绵有限公司方员工甄素华、焦连卫、李

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）青民二商终字第185号上诉人（原审被告）青岛世林新海绵有限公司。法定代表人崔相悦，董事长。委托代理人崔明铭，山东森嵘律师事务所律师。委托代理人胡国艳，山东森嵘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）江敦环。委托代理人王松，山东海政律师事务所律师。上诉人青岛世林新海绵有限公司因与被上诉人江敦环加工合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2013）即商……