合同纠纷 （2015）海中法民一终字第1254号

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，2014年8月6日，黄其兵、胡柯与郑蓉蓉签订的《扩股合作经营协议书》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规规定，合法有效。双方应按协议约定的内容履行各自义务，黄其兵、胡柯依约向郑蓉蓉指定账户支付了出资款，郑蓉蓉就“根濠茶楼”更名之事与黄其兵、胡柯多次沟通，并于2014年8月22日将“海口龙华根濠茶楼”更名为“海口市龙华萍踪阁茶艺馆”。一审法院认为，郑蓉蓉提交《核准资料修改登记通知书》足以证明其在履行作为茶艺馆的经营管理工作的义务，而黄其兵、胡柯认为郑蓉蓉疏于管理并未提交证据予以证明，故黄其兵、胡柯主张郑蓉蓉未依约履行管理职责构成违约，应解除《扩股合作经营协议书》并返还其投资款没有事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，一审法院判决：驳回黄其兵、胡柯的诉讼请求。案件受理费2318元，由黄其兵、胡柯负担

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，2014年8月6日，黄其兵、胡柯与郑蓉蓉签订的《扩股合作经营协议书》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规规定，合法有效。双方应按协议约定的内容履行各自义务，黄其兵、胡柯依约向郑蓉蓉指定账户支付了出资款，郑蓉蓉就“根濠茶楼”更名之事与黄其兵、胡柯多次沟通，并于2014年8月22日将“海口龙华根濠茶楼”更名为“海口市龙华萍踪阁茶艺馆”。一审法院认为

海南省海口市中级人民法院民 事 判 决 书??（2015）海中法民一终字第1254号?上诉人（原审原告）：黄其兵。上诉人（原审原告）：胡柯。两上诉人的委托代理人程晓东，海南信达律师事务所律师。两上诉人的委托代理人陈少彬，北京市天铎（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑蓉蓉。委托代理人：刘礼华。上诉人黄其兵、胡柯因与被上诉人郑蓉蓉合同纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院（2015）龙民二初字……