财产损害赔偿纠纷 海南二中民一终字第536号

应予以采信。原审法院认为，高排发电公司在施工中损坏了邢某壮的组合抽水井，其行为已构成对邢某壮的侵权，对邢某壮造成的经济损失应予赔偿。本案中，在损坏组合抽水井之后，邢某壮与高排发电公司双方已就赔偿事宜签订了《损坏组合井的补偿协议书》，邢某壮已领取了相应的赔偿款项。邢某壮认为在协议签订后又另行打井，高排发电公司再次损害的的意见，未能提供证据予以证明，不予采纳。邢某壮请求对事发现场进行勘验，目的是为了证明损害事实的存在，但因该事实高排发电公司已经认可，故无需对现场进行勘验。邢某壮提供的证明及制作的录音光碟，其实质是证人证言，但因证人没有出庭作证，且高排发电公司对此也不予认可，原审法院亦不予采信。因此，邢某壮在领取了相应的赔偿款之后再提出赔偿请求，缺乏事实根据和法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回邢某壮的诉讼请求。案件受理费2364元，由邢某壮负担。上诉人邢某壮不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销东方市人民法院（2014）东民一初字第431号民事判决

应予以采信。原审法院认为，高排发电公司在施工中损坏了邢某壮的组合抽水井，其行为已构成对邢某壮的侵权，对邢某壮造成的经济损失应予赔偿。本案中，在损坏组合抽水井之后，邢某壮与高排发电公司双方已就赔偿事宜签订了《损坏组合井的补偿协议书》，邢某壮已领取了相应的赔偿款项。邢某壮认为在协议签订后又另行打井，高排发电公司再次损害的的意见，未能提供证据予以证明，不予采纳。邢某壮请求对事发现场进行勘验，目的是为了证明损害事实的存在，但因该事实高排发电公司已经认可，故无需对现场进行勘验。邢某壮提供的证明及制作的录音光碟，其实质是证人证言，但因证人没有出庭作证，且高排发电公司对此也不予认可，原审法院亦不予采信。因此

海南省第二中级人民法院民 事 判 决 书海南二中民一终字第536号上诉人（原审原告）邢某壮，男，汉族。被上诉人（原审被告）海南东方高排风力发电有限公司。法定代表人钱某良。委托代理人孙某果。上诉人邢某壮因与被上诉人海南东方高排风力发电有限公司（以下简称“高排发电公司”）财产损害赔偿纠纷一案，不服海南省东方市人民法院（2014）东民一初字第431号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案……