（2013）昆民执字第218-2号

根据本案事实，本案在执行过程中，根据申请人五华信用社及莲华信用社与被执行人公益担保公司和案外人公益集团签订的《执行担保协议书》，约定由担保人公益集团提供“和信花苑”二期一幢附二层车库，提交给法院进行评估、拍卖偿还债务。该行为与本院对该项财产的查封及评估、拍卖行为，并不违反我国法律规定，其处理并无不当。现异议人和信公司及天合公司认为该项财产为和信公司的反担保物，其对该财产享有所有权，应解除对该项财产的查封的主张问题。对此，被执行人和信公司与案外人公益集团之间，谁对上述财产享有所有权的问题，属另一法律关系，双方应通过另案进行解决。本案查证的事实为，案外人公益集团以备案登记在其名下的上述财产以担保物的形式，提供给法院执行偿还债务。而两异议人对法院强制执行该项财产的行为提出异议，其不具备主体资格，因该项财产现在在案外人公益集团名下，故两异议人的该项异议主张不能成立，本院不予支持。另，两异议人认为本院超标的查封其财产的主张，如前所述，其不具备主体资格，只有对涉案财产享有所有权的权利人，才有资格对此提出异议，故其该项异议主张，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定

根据本案事实，本案在执行过程中，根据申请人五华信用社及莲华信用社与被执行人公益担保公司和案外人公益集团签订的《执行担保协议书》，约定由担保人公益集团提供“和信花苑”二期一幢附二层车库，提交给法院进行评估、拍卖偿还债务。该行为与本院对该项财产的查封及评估、拍卖行为，并不违反我国法律规定，其处理并无不当。现异议人和信公司及天合公司认为该项财产为和信公司的反担保物，其对该财产享有所有权，应解除对该项财产的查封的主张问题。对此，被执行人和信公司与案外人公益集团之间，谁对上述财产享有所有权的问题，属另一法律关系，双方应通过另案进行解决。本案查证的事实为，案外人公益集团以备案登记在其名下的上述财产以担保物

云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）昆民执字第218-2号异议人（案外人）昆明和信屋业开发有限责任公司（以下简称和信公司）法定代表人史虹，该公司董事长。异议人（案外人）昆明天和斗特实业（集团）有限公司（以下简称天和公司）法定代表人戚友勇，该公司董事长申请人昆明市五华区农村信用合作联社（五华信用社）法定代表人杨芸，理事长。被执行人云南博迈投资咨询有限公司（以下简称博迈公司）法定代表……