民间借贷纠纷 （2015）南民一终字第4号

庭审中被告对14150元欠款无异议，故对原告提交的证据本院予以采信。被告认为其一直在向草场主完么尖措给付草皮费，其与原告不存在任何借款关系及完么尖措是原告的女婿，与原告有利害关系，该证言真实性不可信的抗辩理由无法推翻原告为其垫付的事实。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告罗桑尖措于判决生效后一个月内给付原告洛同垫付的草皮费14150元；二、驳回原告洛同垫付款利息及交通费的诉讼请求。案件受理费153.75元，减半收取76.88元，由原告洛同负担6.88元，被告罗桑尖措负担70元。宣判后，罗桑尖措不服原审判决，向本院提出上诉称：1、撤销贵德县人民法院（2014）贵民初字第531号民事判决书，驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、本案一、二审受理费由被上诉人承担。理由：上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，原审认定事实错误。被上诉人洛同答辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。二审中双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明，2013年农历3月底，完么尖措召集罗桑尖措夫妻等人去采挖虫草，口头约定草皮费每

庭审中被告对14150元欠款无异议，故对原告提交的证据本院予以采信。被告认为其一直在向草场主完么尖措给付草皮费，其与原告不存在任何借款关系及完么尖措是原告的女婿，与原告有利害关系，该证言真实性不可信的抗辩理由无法推翻原告为其垫付的事实。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告罗桑尖措于判决生效后一个月内给付原告洛同垫付的草皮费14150元；二、驳回原告洛同垫付款利息及交通费的诉讼请求。案件受理费153.75元，减半收取76.88元，由原告洛同负担6.88元，被告罗桑尖措负担70元。宣判后，罗桑尖措不服原审判决，向本院提出上

海南藏族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）南民一终字第4号上诉人（原审被告）罗桑尖措，男，藏族，1984年9月20日生。被上诉人（原审原告）洛同，男，藏族，1961年12月14日生。上诉人罗桑尖措因与被上诉人洛同民间借贷纠纷一案，不服青海省贵德县人民法院（2014）贵民初字第531号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人罗桑尖措、被上诉人洛同到……