（2015）宁民终字第6816号

担保物权的目的是以担保财产的交换价值担保债权的履行，并不享有排除强制执行的效力，因此，担保物权人不能提起执行异议之诉。如执行法院的强制执行行为影响到担保物权人的权利行使，应当通过执行复议程序解决。原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项的规定，原审法院裁定：驳回淮安市粮食购销公司的起诉。本案诉讼费100元，退回淮安市粮食购销公司。上诉人淮安粮食公司上诉称，其曾于2014年10月27日，就拍卖其享有抵押权的抵押物向高淳法院执行局提起执行异议，该局以（2014）高执异字第3号民事裁定书驳回其异议，2015年1月2日，其向南京市中级人民法院申请复议。南京市中级人民法院认为，高淳法院适用法律错误，应当告知其提起执行异议之诉。现高淳法院又裁定驳回其起诉，让其无所适从。综上，请求撤销（2015）高民初字第1004号民事裁定，并判决支持其诉讼请求。被上诉人新沂良晨公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。原审第三人淮安淮光面粉厂提交意见称，同意淮安粮食公司上诉意见。本院查明，2015年3月18日，本院作出（2015）宁执复字第20号裁

担保物权的目的是以担保财产的交换价值担保债权的履行，并不享有排除强制执行的效力，因此，担保物权人不能提起执行异议之诉。如执行法院的强制执行行为影响到担保物权人的权利行使，应当通过执行复议程序解决。原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项的规定，原审法院裁定：驳回淮安市粮食购销公司的起诉。本案诉讼费100元，退回淮安市粮食购销公司。上诉人淮安粮食公司上诉称，其曾于2014年10月27日，就拍卖其享有抵押权的抵押物向高淳法院执行局提起执行异议，该局以（2014）高执异字第3号民事裁定书驳回其异议，2015年1月2日，其向南京市中级人民法院申请复议。南京市中级人民

江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁民终字第6816号上诉人（原审原告）淮安市粮食购销公司，住所地江苏省淮安市淮安区淮城镇淮楼西路32号。法定代表人王朴，该公司总经理。委托代理人章炳骏，江苏冠誉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）新沂市良晨工贸有限公司，住所地江苏省新沂市北沟镇神山村（徐连公路南侧）。法定代表人李北平，该公司董事长。委托代理人亓新源，苏州大名大律师事务所律师。原……