买卖合同纠纷 （2021）豫04民终1734号
裁判要旨
《中华人民共和国担保法》第九十条规定：“定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。”本案中，对于余孟召通过微信转账给谭玉忠的17000元，余孟召认为系预付款，谭玉忠认为系定金，双方未签订书面合同对该款项是否是定金进行约定。依照上述法律规定，该17000元不能认定为定金，应属预付款。余孟召解除了合同，谭玉忠将红薯转卖他人，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，谭玉忠应返还余孟召预付款。一审诉讼中，余孟召考虑到谭玉忠也有损失，放弃预付款中的6000元，请求谭玉忠返还11000元预付款，符合法律规定，一审法院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国担保法》第九十条，《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审判决：谭玉忠于判决生效之日起五日内返还余孟召11000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费75元，由谭玉忠承担
摘要
《中华人民共和国担保法》第九十条规定：“定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。”本案中，对于余孟召通过微信转账给谭玉忠的17000元，余孟召认为系预付款，谭玉忠认为系定金，双方未签订书面合同对该款项是否是定金进行约定。依照上述法律规定，该17000元不能认定为定金，应属预付款。余孟召解除了合同，谭玉忠将红薯转卖他人，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，谭玉忠应返还余孟召预付款。一审诉讼中，余孟召考虑到谭玉忠也有损失，放弃预付款中的6000元，请求谭玉忠返还11000元预付款，符合法律规定，一审法院予以支持。依照《最高人民法院
正文（节选）
河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫04民终1734号上诉人（原审被告）：谭玉忠，男，1965年5月26日出生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：李东霞（系谭玉忠妻子），住河南省鲁山县。被上诉人（原审原告）：余孟召，男，1986年5月4日出生，汉族，住河南省鲁山县。上诉人谭玉忠因与被上诉人余孟召买卖合同纠纷一案，不服河南省鲁山县人民法院（2020）豫0423民初4626号……