装饰装修合同纠纷 （2014）海南一中环民终字第17号

海南易家与被告签订的《美林湖一期整体精装装饰工程施工合同》，是双方的真实意思表示，合同合法有效。海南易家将其与被告签订的《美林湖一期整体精装装饰工程施工合同》的权利义务转让给空间易家公司，其行为并不违反法律、法规的强制性规定，且该转让事实得到被告所出具的证明予以证明。因此，双方的权利义务转让合法有效，应受法律保护。原告从《美林湖一期整体精装装饰工程施工合同》乙方权利义务的转让中取得施工权利并实际完成施工任务，是该合同关系的一方当事人，在合同关系的相对方被告不履行合同义务时，原告为保护其合法财产权益提起诉讼，行使法律赋予的诉讼权利，符合法律规定，是适格的诉讼主体。被告关于原告诉讼主体不适格的主张没有法律依据，不予采信。原告依转让协议书的约定，如期完成装修工程，履行了施工合同的义务，被告应依约履行支付工程款的义务。本案中，三方所签订的《会议纪要》实质上是美丰公司、空间易家公司、海南坤城置业投资有限公司三方代表就美林湖一期的装修余款的事宜进行磋商后达成的一份协议。该协议在工程项目没有经过验收、结算便对工程款予以确认，违反了行业的规范性要求，且被告的参加人并没有经过公司或法定代表人授权，其签订

海南易家与被告签订的《美林湖一期整体精装装饰工程施工合同》，是双方的真实意思表示，合同合法有效。海南易家将其与被告签订的《美林湖一期整体精装装饰工程施工合同》的权利义务转让给空间易家公司，其行为并不违反法律、法规的强制性规定，且该转让事实得到被告所出具的证明予以证明。因此，双方的权利义务转让合法有效，应受法律保护。原告从《美林湖一期整体精装装饰工程施工合同》乙方权利义务的转让中取得施工权利并实际完成施工任务，是该合同关系的一方当事人，在合同关系的相对方被告不履行合同义务时，原告为保护其合法财产权益提起诉讼，行使法律赋予的诉讼权利，符合法律规定，是适格的诉讼主体。被告关于原告诉讼主体不适格的主张

海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）海南一中环民终字第17号上诉人（原审原告）空间易家装饰工程（江苏）有限公司。法定代表人陈炜，公司董事长。委托代理人曾凡光，海南海新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）海南美丰不动产有限公司。法定代表人马进明，公司董事长。委托代理人陈思麒，该公司副总经理。委托代理人魏颖峰，海南外经律师事务所律师。上诉人空间易家装饰工程（江苏）有限公司（以下简称空间……