（2014）盐商终字第0071号

华申公司、银三角公司通过李连根、浦玉年联系，华申公司向银三角公司汇出货款，银三角公司向华申公司开具增值税发票，双方形成买卖合同关系。因为双方对华申公司支付了货款无异议，所以本案争议的焦点是银三角公司是否向华申公司交付了货物。本案中，华申公司、银三角公司作为买卖交易的主体是明晰的，在交易过程中，李连根、浦玉年没有向银三角公司出示任何其能代表华申公司的书面委托手续，华申公司也从未向银三角公司提供过李连根、浦玉年能代表其公司的书面委托手续，所以李连根、浦玉年与华申公司之间不存在代理关系、也不构成表见代理关系。银三角公司关于李连根、浦玉年能够代替华申公司接收货物的辩称，属于认识上的错误，该理由不予采信，故银三角公司的证据不能证明其向华申公司交付了货物，银三角公司应当返还货款及相应的利息。因双方对交付货物的时间没有约定，所以相关利息从华申公司催告限定的2012年10月15日计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：银三角公司于判决生效之日起十日内向华申公司返还货款40万元及相应利息（利息计

华申公司、银三角公司通过李连根、浦玉年联系，华申公司向银三角公司汇出货款，银三角公司向华申公司开具增值税发票，双方形成买卖合同关系。因为双方对华申公司支付了货款无异议，所以本案争议的焦点是银三角公司是否向华申公司交付了货物。本案中，华申公司、银三角公司作为买卖交易的主体是明晰的，在交易过程中，李连根、浦玉年没有向银三角公司出示任何其能代表华申公司的书面委托手续，华申公司也从未向银三角公司提供过李连根、浦玉年能代表其公司的书面委托手续，所以李连根、浦玉年与华申公司之间不存在代理关系、也不构成表见代理关系。银三角公司关于李连根、浦玉年能够代替华申公司接收货物的辩称，属于认识上的错误，该理由不予采信

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）盐商终字第0071号上诉人（原审被告）盐城银三角棉业有限公司。法定代表人代如清，该公司经理。委托代理人彭长春，江苏知本律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海华申进出口有限公司。法定代表人陈峥，该公司董事长。委托代理人解卫忠，上海市六角城律师事务所律师。上诉人盐城银三角棉业有限公司（下称银三角公司）为与被上诉人上海华申进出口有限公司（下称华申公……