民间借贷纠纷 （2019）闽01民终574号

本案的争议焦点为各被告谁系本案实际借款人以及还款责任的承担，对此，一审法院依据举证责任分配原则认定如下： 关于王懿与陈雄是否成立借贷关系以及程洁的还款责任问题。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。因此，王懿应对双方成立借贷关系、陈雄应对双方成立委托投资关系等分别承担举证责任。现王懿提供50000元借款本金已支付至陈雄的银行账户以及陈雄已按月支付利息款的银行流水明细等证据，证明双方存在借贷合意。对此，一审法院认为，王懿、陈雄对于涉案的50000元以及11000元款项的性质分别为借款本金及借款利息均无异议，上述银行流水明细亦符合民间借贷关系中出借人支付借款本金、借款人按月偿还利息的交易习惯，陈雄未曾提出上述款项并非借款本金、借款利息的抗辩主张，至此，王懿举证责任已经完成。反观陈雄，陈雄并无证据证明与王懿存在委托或共同投资的书面或口头协议，陈雄陈述基于三方约定，预先扣除月息0.4%用于三人共同投资的风险评估、催讨债权的必要费用，若该陈述属实，那么三方均应支付该笔

本案的争议焦点为各被告谁系本案实际借款人以及还款责任的承担，对此，一审法院依据举证责任分配原则认定如下： 关于王懿与陈雄是否成立借贷关系以及程洁的还款责任问题。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。因此，王懿应对双方成立借贷关系、陈雄应对双方成立委托投资关系等分别承担举证责任。现王懿提供50000元借款本金已支付至陈雄的银行账户以及陈雄已按月支付利息款的银行流水明细等证据，证明双方存在借贷合意。对此，一审法院认为，王懿、陈雄对于涉案的50000元以及11000元款项

福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终574号 上诉人（原审被告）：陈雄，男，1960年11月28日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：游路遥，福建亚太天正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王懿，男，1959年11月9号出生,住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：余林钢，女，系王懿的妻子。 委托诉讼代理人：陈成梁，福建金欧律师事务所律师。 原审被告：……