商品房销售合同纠纷 （2016）津01民终993号

本案的争议焦点为：被告是否应该双倍返还原告订金。对此，本院分析如下：预订协议是相对于正式的商品房买卖合同而言的预约合同，其意义在于为双方当事人公平、诚信磋商达成本约奠定基础，创造条件。原、被告签订的商品房预订协议系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照预订协议的约定履行各自义务。如一方违背公平、诚信原则，提出令对方无法接受的不合理条件或者拒绝继续进行磋商以订立本约，都构成对预约合同的违约，应当承担预约合同中约定的违约责任。结合双方签订的预订协议第三条及第五条的约定，交纳首付款与签订商品房买卖合同应该同时履行，也就是说，原告交纳首付款的同时，被告应同时履行与原告签订商品房买卖合同的义务。原告基于自身利益的考虑，未按照协议约定于2014年4月25日之前向被告交纳首付款导致了本约不能订立。原告主张被告不与其签订商品房买卖合同，没有提供充分的证据，本院不予采信。原告逾期交款后，被告应及时与原告沟通，妥善协商处理，被告抗辩按照预订协议第四条的约定视为原告无故放弃购房，于法无据。被告在未通知原告解除合同的情况下，自行将涉诉房屋出售给他人亦存在违约。因此，合同的不能

本案的争议焦点为：被告是否应该双倍返还原告订金。对此，本院分析如下：预订协议是相对于正式的商品房买卖合同而言的预约合同，其意义在于为双方当事人公平、诚信磋商达成本约奠定基础，创造条件。原、被告签订的商品房预订协议系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照预订协议的约定履行各自义务。如一方违背公平、诚信原则，提出令对方无法接受的不合理条件或者拒绝继续进行磋商以订立本约，都构成对预约合同的违约，应当承担预约合同中约定的违约责任。结合双方签订的预订协议第三条及第五条的约定，交纳首付款与签订商品房买卖合同应该同时履行，也就是说，原告交纳首付款的同时，被告应同时履行与原告

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终993号上诉人（原审被告）天津信地房地产开发有限公司，住所地天津市武清区曹子里乡花都商业街63号。法定代表人刘立才，董事长。委托代理人石广涛，天津津孚律师事务所律师。委托代理人李程成，天津津孚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郑春艳，无职业。委托代理人韩金山(夫妻关系)，无职业。上诉人天津信地房地产开发有限公司因与被上诉人郑春艳商品房……