买卖合同纠纷 （2013）苏中商终字第0172号

华东电力公司与晨倍公司于2009年3月2日签订的《国家3C认证企业工矿产品购销合同》是双方当事人的真实意思表示，亦无证据显示其存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，因此，该合同依法成立有效。本案争议焦点在于华东电力公司是否按照合同履行了交货义务。首先，可以确定晨倍公司从事的凯翔国际广场电气安装竣工验收时，其中包含了本案送货单上的KYN28A-12高压柜共计8台。从高压配电系统图上看，其中八台高压开关柜与购销合同能够相互吻合，图纸上加盖“竣工图”字样，虽晨倍公司辩称该图编制日期为2008年10月，但编制日期不等同于竣工时间，晨倍公司所称2008年10月编制该图，并不能否认竣工时提请验收的图纸上包含的高压开关柜型号。结合讼争购销合同的产品名称及型号，足以证明晨倍公司收到了华东电力公司交付的KYN28A-12高压柜共计8台。晨倍公司虽辩称讼争购销合同签订后该合同的主体变更为家和公司与华东电力公司，但未有充分证据予以证实。其次，结合讼争购销合同、两份送货单及三份出厂清单，可以认定华东电力公司已履行了合同约定的全部交货义务。如上所述，晨倍公司收到了华东电力公司交付的KYN28A-12高压柜共计

华东电力公司与晨倍公司于2009年3月2日签订的《国家3C认证企业工矿产品购销合同》是双方当事人的真实意思表示，亦无证据显示其存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，因此，该合同依法成立有效。本案争议焦点在于华东电力公司是否按照合同履行了交货义务。首先，可以确定晨倍公司从事的凯翔国际广场电气安装竣工验收时，其中包含了本案送货单上的KYN28A-12高压柜共计8台。从高压配电系统图上看，其中八台高压开关柜与购销合同能够相互吻合，图纸上加盖“竣工图”字样，虽晨倍公司辩称该图编制日期为2008年10月，但编制日期不等同于竣工时间，晨倍公司所称2008年10月编制该图，并不能否认竣工时提请验收的图纸上

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）苏中商终字第0172号上诉人（原审被告）上海晨倍电力安装工程有限公司。被上诉人（原审原告）苏州市华东电力建设有限公司。上诉人上海晨倍电力安装工程有限公司（以下简称晨倍公司）因与被上诉人苏州市华东电力建设有限公司（以下简称华东电力公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州工业园区人民法院（2012）园商初字第0071号民事判决，向本院提起上诉。本院于……