金融借款合同纠纷 （2019）粤06民终6148号

本案为买卖合同纠纷。结合刘靖远的上诉请求与理由，本案二审的审查重点为其须否对巫飞燕本案所负债务承担责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”经审查，中银公司提交的《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》第五条反映该司与巫飞燕约定借款用途为家装，且该司所举交易详细信息及借记卡入扣账资料查询结果显示的借款发放时间亦处于案涉房屋装修期间。刘靖远虽对借款的实际用途持有异议，但未举示充分、有效的证据证明巫飞燕将所借款项另作他用。由此，结合案涉借款行为发生在巫飞燕与刘靖远的夫妻关系存续期间，另案生效判决业已认定案涉房屋属于其二者的夫妻共同财产等，原审认定案涉借款实

本案为买卖合同纠纷。结合刘靖远的上诉请求与理由，本案二审的审查重点为其须否对巫飞燕本案所负债务承担责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”经审查，中银公司提

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终6148号上诉人（原审被告）：刘靖远，男，1953年8月27日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区三眼井13号。公民身份号码360************019。被上诉人（原审原告）：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区*********************。统一社会信用代码913************652。法定代表人：黄志……