民间借贷纠纷 （2013）成民终字第5797号

最高人民法院《关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款的应如何处理问题的批复》（法复（1996）15号）批复的是企业之间的借贷合同无效，而本案合合公司与张浩之间的借款关系属于企业与个人之间的借款，不属于企业之间的借贷，而且《借款协议》上有合合公司公章和张浩签名，符合合同形式要件，是当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人具有约束力。张浩对收到50万元现金无异议，但认为重庆渝翔建筑安装有限公司渝北分公司收到的250万元与己方无关，因为《授权委托书》上无受托人盖章，而且张浩针对该250万元亦未出具收条确认。原审法院认为，《授权委托书》上虽无受托人盖章，但该《授权委托书》系张浩作为委托人向合合公司出具，对张浩具有约束力，而且《授权委托书》明确指明是授权合合公司将款项汇入指定的重庆渝翔建筑安装有限公司渝北分公司账户，嗣后合合公司依据委托将250万元款项打入了重庆渝翔建筑安装有限公司渝北分公司账户，合合公司以事实行为完成了受托义务，且该250万元的《授权委托书》、50万元《收条》与《借款协议》等证据相互印证，足以认定该250万元系张浩向合合公司出借的借款，因此应

最高人民法院《关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款的应如何处理问题的批复》（法复（1996）15号）批复的是企业之间的借贷合同无效，而本案合合公司与张浩之间的借款关系属于企业与个人之间的借款，不属于企业之间的借贷，而且《借款协议》上有合合公司公章和张浩签名，符合合同形式要件，是当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人具有约束力。张浩对收到50万元现金无异议，但认为重庆渝翔建筑安装有限公司渝北分公司收到的250万元与己方无关，因为《授权委托书》上无受托人盖章，而且张浩针对该250万元亦未出具收条确认。原审法院认为，《授权委托书》上虽无受托人盖章，但该《授权委

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）成民终字第5797号上诉人（原审被告）张浩。委托代理人牟方林。被上诉人（原审原告）成都合合建材有限公司。住所地：成都市金牛区三洞桥路*号*层。法定代表人陈如同，总经理。委托代理人乐章汇，四川思沃律师事务所律师。委托代理人许春玲，四川思沃律师事务所律师。第三人重庆渝翔建筑安装有限公司渝北分公司。住所地：重庆市渝北区新南路*号*幢6-4。负责人张臻……