（2016）鲁05行终92号

孙秀梅作为建顺超市的职工，在为建顺超市清扫施工现场返回途中发生交通事故，属于因工外出期间受到的事故伤害，根据《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定，应当认定为工伤。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。建顺超市虽主张孙秀梅的受伤不是工伤，但未提交合法有效的证据加以证明，应承担对自己不利的法律后果。被诉认定工伤决定查明事实部分认定的“孙秀梅等人驾车前往某工地清扫现场途中”虽与孙秀梅等人从施工现场返回建顺超市途中的事实不符，应予纠正，但不影响孙秀梅所受伤害系工伤的性质；被诉认定工伤决定中广饶人社局认为部分将孙秀梅的受伤时间写为2015年10月24日系笔误，亦不影响孙秀梅所受伤害系工伤的性质。被诉认定工伤决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。广饶县政府受理建顺超市的复议申请后，依法进行审查，经负责人同意后作出复议决定并依法进行了送达，程序合法。综上，建顺超市的诉讼请求理由不成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释

孙秀梅作为建顺超市的职工，在为建顺超市清扫施工现场返回途中发生交通事故，属于因工外出期间受到的事故伤害，根据《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定，应当认定为工伤。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。建顺超市虽主张孙秀梅的受伤不是工伤，但未提交合法有效的证据加以证明，应承担对自己不利的法律后果。被诉认定工伤决定查明事实部分认定的“孙秀梅等人驾车前往某工地清扫现场途中”虽与孙秀梅等人从施工现场返回建顺超市途中的事实不符，应予纠正，但不影响孙秀梅所受伤害系工伤的性质；被诉认定工伤决定中广饶人社局认为部分将孙秀梅的受伤

山东省东营市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）鲁05行终92号上诉人（一审原告）：广饶县潍高路建顺家装超市。住所地：广饶县潍高路***号。经营者：于洪霞，女。委托代理人：张晓勇，男。被上诉人（一审被告）：广饶县人力资源和社会保障局。住所地：广饶县乐安大厦。法定代表人：任勇，局长。委托代理人：赵丽敏，广饶县人力资源和社会保障局科员。被上诉人（一审被告）：广饶县人民政府。住所地：广饶县乐安大街……