合伙协议纠纷 （2016）闽05民终3976号

关于涉诉20万元是否属于李晏金为履行《内部合伙经营协议》而交付柯小阳相关合伙款项的问题。双方签订的《内部合伙经营协议》中未约定有关“居间费用”问题，按该协议约定合伙经营需设立共同账户，作为投资款应先汇入或转账到共同账户后共同开支，而涉诉款项系李晏金直接转账到柯小阳私人账户中，这与《内部合伙经营协议》约定不符。另外，李晏金提供的银行转账凭条上“居间费用”系其在转账时自行标注的，未经柯小阳认可，也不足以说明涉诉款项的真实用途。本案中，李晏金基于双方签订的《内部合伙经营协议》请求柯小阳返还涉诉款项20万元，应以涉诉款项与《内部合伙经营协议》具有关联性为条件。涉诉款项20万元虽系李晏金转账给柯小阳，但李晏金提供的证据不足以证明该款与《内部合伙经营协议》之间具有关联性，故李晏金以《内部合伙经营协议》无法继续履行等为由要求判令柯小阳返还其先前为履行《内部合伙经营协议》而交付的款项20万元，条件不成就，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回李晏金的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据

关于涉诉20万元是否属于李晏金为履行《内部合伙经营协议》而交付柯小阳相关合伙款项的问题。双方签订的《内部合伙经营协议》中未约定有关“居间费用”问题，按该协议约定合伙经营需设立共同账户，作为投资款应先汇入或转账到共同账户后共同开支，而涉诉款项系李晏金直接转账到柯小阳私人账户中，这与《内部合伙经营协议》约定不符。另外，李晏金提供的银行转账凭条上“居间费用”系其在转账时自行标注的，未经柯小阳认可，也不足以说明涉诉款项的真实用途。本案中，李晏金基于双方签订的《内部合伙经营协议》请求柯小阳返还涉诉款项20万元，应以涉诉款项与《内部合伙经营协议》具有关联性为条件。涉诉款项20万元虽系李晏金转账给柯小阳，但

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽05民终3976号上诉人（原审原告）：李晏金，男，1972年8月1日出生，汉族，住福建省惠安县。委托诉讼代理人：谢竞忠，福建泉台律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨锦云，福建泉台律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：柯小阳，男，1981年10月30日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。上诉人李晏金因与被上诉人柯小阳合伙协议纠纷一案，不服福建省泉州……