生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）桂13民终780号

原告已年满82周岁，已属尚失劳动能力的年纪，目前原告也无证据证明其仍从事有固定收入的职业，因此不存在误工的情形；另外，从原告提供的象州县人民医院的疾病证明书中，并没有注明原告在入院期间需要额外的陪护人员进行陪护；再则，原告所受到的损伤，虽然原告以其年纪大，精神上即受到伤害为由，请求精神赔偿，但从原告提供的证据及本案的事实上看，并不需要通过金钱的方式来弥补原告精神上的损伤，综上，原告的这三个诉请理由不充分，证据不足，本院不予支持。被告骆有聚抗辩称，原告的损伤是其家人故意策划的报复行为，被告不应赔偿的观点，本院认为，虽然原、被告两家在本案事前已因化粪池的问题发生过纠纷，但在本案的庭前及庭审过程中，被告均没能向本院提供任何证据证实其抗辩观点是真实存在的，大多为被告个人的猜测，故，被告的这一抗辩观点，理由不充分，证据不足，本院不予支持。为维护各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十二条、第二十三条的规定，判决：一、被告骆有聚赔偿给原告骆茂才各项经济损失

原告已年满82周岁，已属尚失劳动能力的年纪，目前原告也无证据证明其仍从事有固定收入的职业，因此不存在误工的情形；另外，从原告提供的象州县人民医院的疾病证明书中，并没有注明原告在入院期间需要额外的陪护人员进行陪护；再则，原告所受到的损伤，虽然原告以其年纪大，精神上即受到伤害为由，请求精神赔偿，但从原告提供的证据及本案的事实上看，并不需要通过金钱的方式来弥补原告精神上的损伤，综上，原告的这三个诉请理由不充分，证据不足，本院不予支持。被告骆有聚抗辩称，原告的损伤是其家人故意策划的报复行为，被告不应赔偿的观点，本院认为，虽然原、被告两家在本案事前已因化粪池的问题发生过纠纷，但在本案的庭前及庭审过程中，

来宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂13民终780号上诉人（一审被告）骆有聚，农民。委托代理人张炳新，象州县法律事务中心法律服务工件者。被上诉人（一审原告）骆茂才，农民。上诉人骆有聚因与被上诉人骆茂才健康权纠纷一案，不服象州县人民法院（2016）桂1322民初336号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年7月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审……