受贿 （2017）苏04刑终9号

被告人周勇虽身为国家工作人员，利用职务上的便利非法收受他人财物，为他人谋取利益，但其受贿数额为2万元，根据现行司法解释对于受贿数额标准的规定，不属于受贿“数额较大”或具有“其他较重情节”，依法不构成受贿罪，该收受贿赂行为属于违纪行为，依法应交纪检部门处理。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（三）项之规定，宣告被告人周勇无罪。抗诉机关抗诉认为，原审被告人周勇基于请托，为行贿人谋取了不正当利益，并致使公共财产、国家和人民利益遭受了重大损失，且实际收受了人民币202万元，故其行为构成受贿罪。一审判决认定事实错误，建议依法予以改判。原审被告人周勇及其辩护人认为，原审判决正确，建议维持原判。本院经审理查明的事实与原判决认定的事实一致，一审判决所采信的证据均经庭审举证、质证，本院予以确认。二审期间，辩护人当庭提交2012年6月至9月间城建集团等四个融资项目协议及其他书证，证明与本案同期的城建集团等其他融资项目中亦有中介机构参与及签订了多份协议的情况，且本案涉及的10亿元融资项目中，中介机构收费比例以及综合成本不是最高，不存在致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的情形。该组书证经庭

被告人周勇虽身为国家工作人员，利用职务上的便利非法收受他人财物，为他人谋取利益，但其受贿数额为2万元，根据现行司法解释对于受贿数额标准的规定，不属于受贿“数额较大”或具有“其他较重情节”，依法不构成受贿罪，该收受贿赂行为属于违纪行为，依法应交纪检部门处理。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（三）项之规定，宣告被告人周勇无罪。抗诉机关抗诉认为，原审被告人周勇基于请托，为行贿人谋取了不正当利益，并致使公共财产、国家和人民利益遭受了重大损失，且实际收受了人民币202万元，故其行为构成受贿罪。一审判决认定事实错误，建议依法予以改判。原审被告人周勇及其辩护人认为，原审判决正确，建议维持原判

江苏省常州市中级人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏04刑终9号抗诉机关常州市天宁区人民检察院。原审被告人周勇，男，1971年8月4日生，汉族，大学文化，原系常州市城市建设（集团）有限公司副总经理，户籍地常州市天宁区。2015年5月19日因涉嫌犯受贿罪被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。2016年5月13日被取保候审。辩护人方同利，江苏益同盛律师事务所律师。常州市天宁区人民法院审理常州市天宁区人民……