建设工程施工合同纠纷 （2019）冀04民终3058号

备案合同约定的是仲裁方式解决争议，因此认为本案不属于其管辖，并据此驳回了上诉人的起诉。我们认为一审法院法律适用错误，本案应当由一审法院管辖，理由如下：一、《合同法》第五十七条规定“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力”，该条确立了争议解决条款的独立性原则，规定了争议解决条款的效力不受基础合同效力缺陷的影响，争议解决条款的效力应独立于合同其他部分，基础合同未生效、被撤销、无效、终止及被解除时，争议解决条款的效力应不受影响；二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条规定“当事人就同一建设工程另行订立的建设工程施工合同与经过备案的中标合同实质性内容不一致的，应当以备案的中标合同作为结算工程价款的根据”。首先根据通常理解，建设工程施工合同中所谓“实质性内容”应当指工程价款、工程质量和工期条款等，争议解决条款不应该属于“实质性内容”。其次，即使“实质性内容”包含争议解决条款，司法解释第二十一条规定也仅是指当“黑合同”约定的实质性内容与备案的中标合同不一致时，以备案的中标合同约定作为结算工程价款的依据，而非完全按照备案

备案合同约定的是仲裁方式解决争议，因此认为本案不属于其管辖，并据此驳回了上诉人的起诉。我们认为一审法院法律适用错误，本案应当由一审法院管辖，理由如下：一、《合同法》第五十七条规定“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力”，该条确立了争议解决条款的独立性原则，规定了争议解决条款的效力不受基础合同效力缺陷的影响，争议解决条款的效力应独立于合同其他部分，基础合同未生效、被撤销、无效、终止及被解除时，争议解决条款的效力应不受影响；二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条规定“当事人就同一建设工程另行订立的建设工程施工合同与

河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终3058号 上诉人（原审原告）：河北省第二建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市长安区广安街71号。 法定代表人：郑青昌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：窦莉，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邯郸市青城置业地产有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区农林路与邯山街交口西北角。 法定代表人：胡海旺，该公司总经理。……