买卖合同纠纷 （2020）辽01民终4121号

在2012年不能认定系上诉人所有，而2018年却能够确认为上诉人所有？一审判决逻辑混乱，径行随意认定涉案资产的权属以及涉案资产的价值，完全凭借主观臆断，无视本案的所有书面证据材料，关于资产评估报告的采信随意自我，适用法律严重错误。七、一审判令上诉人“魏忠义违约在先，其违约行为已经给原告造成实际损失，故原告主张给付利息属于合理诉求。……从2010年9月20日计算利息属于合理范围”，本案被上诉人根本没有证据证明买卖关系，一审判决认为“魏忠义违约行为发生于2010年8月”也没有任何证据证明，在此情况下，一审法院并未依据现有证据，审查双方是否存在买卖合同关系，而是依据上诉人并未证实投资人身份而认定双方为买卖合同关系实属荒谬。其据此认定上诉人违约、给原告造成损失，应支付利息的认定没有任何事实和法律依据。八、原审中，被上诉人诉讼请求并未获得一审法院全部支持，案件受理费理应由双方承担，原审法院判决由上诉人独自承担，违反法律规定，侵害上诉人合法权益，应予撤销。九、假设如被上诉人所称存在买卖合同关系，其诉讼时效业已经过，被上诉人主张上诉人于2010年9月20日向其出具转账支票两张合计300万元，具其起诉

在2012年不能认定系上诉人所有，而2018年却能够确认为上诉人所有？一审判决逻辑混乱，径行随意认定涉案资产的权属以及涉案资产的价值，完全凭借主观臆断，无视本案的所有书面证据材料，关于资产评估报告的采信随意自我，适用法律严重错误。七、一审判令上诉人“魏忠义违约在先，其违约行为已经给原告造成实际损失，故原告主张给付利息属于合理诉求。……从2010年9月20日计算利息属于合理范围”，本案被上诉人根本没有证据证明买卖关系，一审判决认为“魏忠义违约行为发生于2010年8月”也没有任何证据证明，在此情况下，一审法院并未依据现有证据，审查双方是否存在买卖合同关系，而是依据上诉人并未证实投资人身份而认定双方

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终4121号上诉人（原审被告）：魏忠义，男，1954年4月6日出生，汉族，住沈阳市铁**。委托诉讼代理人：欧阳东、李卓，系辽宁同泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：辽宁华安消防科技产品有限公司，住所地铁岭懿路工业园区桃李沟路。法定代表人：王维久，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵东、王月，系辽宁奉申律师事务所律师。原审被告：廖明杰，男……