合同纠纷 （2019）豫11民终1075号

被告黄世斌在承建漯河中王奥特莱斯购物广场工程中购买原告张玉江模板共价值303600元，双方形成买卖合同关系，原告和被告黄世斌均无异议，对此法院予以认定。被告黄世斌应承担偿还模板款及迟延履行期间利息的民事责任。被告巨匠建设公司关于原告和被告巨匠建设公司不是合同相对人，不应承担偿还模板款的义务，也不是本案适格被告的辩称，法院认为，被告巨匠建设公司将其承建的工程分包给不具有建筑资质的被告黄世斌，违反了有关法律规定，双方的分包合同为无效合同。赖在凯作为被告巨匠建设公司的经济责任人，实际施工人，其在被告巨匠建设公司和被告黄世斌签订的分包合同中又是委托代理人，在赖在凯和黄世斌的对账清单上显示，被告巨匠建设公司需代为偿付模板和班组工资款，并且在对账清单上又注明材料商剩余款项，由黄世斌委托赖在凯支付，但不能超过13012514元的范围。赖在凯系巨匠建设公司的委托代理人代表巨匠建设公司在漯河中王奥特莱斯购物广场工地施工，其行为也即巨匠建设公司的行为，况且巨匠建设公司不能提供证据证明已全部支付了13012514元应支付的工程款。故被告巨匠建设公司应对黄世斌在漯河中王奥特莱斯购物广场工程中所欠材料款承担连带

被告黄世斌在承建漯河中王奥特莱斯购物广场工程中购买原告张玉江模板共价值303600元，双方形成买卖合同关系，原告和被告黄世斌均无异议，对此法院予以认定。被告黄世斌应承担偿还模板款及迟延履行期间利息的民事责任。被告巨匠建设公司关于原告和被告巨匠建设公司不是合同相对人，不应承担偿还模板款的义务，也不是本案适格被告的辩称，法院认为，被告巨匠建设公司将其承建的工程分包给不具有建筑资质的被告黄世斌，违反了有关法律规定，双方的分包合同为无效合同。赖在凯作为被告巨匠建设公司的经济责任人，实际施工人，其在被告巨匠建设公司和被告黄世斌签订的分包合同中又是委托代理人，在赖在凯和黄世斌的对账清单上显示，被告巨匠建设

河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫11民终1075号上诉人（原审被告）：巨匠建设集团股份有限公司，住所地浙江省桐乡市高桥镇。法定代表人：吕耀能，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚伟光，浙江中锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张玉江，男，汉族，1962年1月9日出生，住河南省漯河市源汇区。委托诉讼代理人：柴伟东，河南锦策律师事务所律师。原审被告：黄世斌，男，汉族，1970年……