买卖合同纠纷 （2014）延中民二终字第268号

王凯盛与新药大药房总店之间形成的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。关于原审判决是否遗漏当事人的问题。上诉人与被上诉人之间系买卖合同纠纷，上诉人在原审起诉时只向被上诉人主张了权利，在原审审结前未申请追加延吉市电视台、吉林省海纳百川生物科技有限公司、贵州四博连生物科技有限公司、丹东医创中药有限责任公司、甘肃岷海制药有限责任公司为第三人，故对其在二审提出追加当事人参加诉讼的请求，本院不予支持。关于上诉人王凯盛提出的被上诉人在延吉电视台发布的广告存在篡改广告内容、虚假宣传以及广告合同书存在暇疵的问题。因新药大药房总店否认在延吉电视台发布广告，且王凯盛未能提供证据证明涉案广告由新药大药房总店发布的事实，被上诉人新药大药房总店非广告合同相对人，故上诉人王凯盛的该项主张不能成立。王凯盛在新药大药房总店购买的补王虫草精口嚼片、九制大黄丸、退障眼膏均是正规企业生产，是经过国家药品监督管理局批准注册，具有合格证的产品。王凯盛对其购买的补王虫草精口嚼片、九制大黄丸、退障眼膏是否造成其人身、财产或其他损害，未能提供证据予以证明，故王凯盛以新药大药房总店在延吉电视台发布广告中没有广告批号或篡改广告

王凯盛与新药大药房总店之间形成的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。关于原审判决是否遗漏当事人的问题。上诉人与被上诉人之间系买卖合同纠纷，上诉人在原审起诉时只向被上诉人主张了权利，在原审审结前未申请追加延吉市电视台、吉林省海纳百川生物科技有限公司、贵州四博连生物科技有限公司、丹东医创中药有限责任公司、甘肃岷海制药有限责任公司为第三人，故对其在二审提出追加当事人参加诉讼的请求，本院不予支持。关于上诉人王凯盛提出的被上诉人在延吉电视台发布的广告存在篡改广告内容、虚假宣传以及广告合同书存在暇疵的问题。因新药大药房总店否认在延吉电视台发布广告，且王凯盛未能提供证据证明涉案广告由新药大药房总

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2014)延中民二终字第268号上诉人（原审原告）：王凯盛，男，1970年6月18日生，汉族，无职业，住吉林省延吉市。公民身份号码：×××.被上诉人（原审被告）：延边正道医药连锁有限公司新药大药房总店，住所吉林省延吉市光明街42号。负责人：张宏，经理。委托代理人：李勇汉，吉林弘川律师事务所律师。上诉人王凯盛因与被上诉人延边正道医药连锁有限公司新……