民间借贷纠纷 （2014）常民终字第2147号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。陆晓宇、张燕红与朱嘉鑫签订了抵押借款协议书，朱嘉鑫、张加平共同向陆晓宇、张燕红出具了借条，朱嘉鑫、张加平共同在借款人处签名确认借款事实，依法认定陆晓宇、张燕红与朱嘉鑫、张加平间存在借贷关系。因张加平在借条上签名担保，故张加平亦为借款担保人。其次，对于张燕红经余小炳账户将借款转入张加平账户的行为，结合朱嘉鑫、张加平出具的借条，可视为张燕红经朱嘉鑫的指示将借款汇入张加平账户，故依法认定陆晓宇、张燕红已实际履行了支付借款的义务，但因中间人余小炳仅转账给张加平415400元，剩余34600元未有相应证据证明给付事实，故依法认定陆晓宇、张燕红已给付朱嘉鑫、张加平借款本金为415400元。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。鉴于涉案借款中，主债务人提供了房屋抵押，现陆晓宇、张燕红仅要求张加平承担补充还款责任，未违反相关法律规定，依法予以支持。综上，对于陆晓宇、张燕红要求朱嘉鑫归还借款45万元，张加平承担补充还款责任的诉讼请求，依法支持其中的415400元，对另34600元

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。陆晓宇、张燕红与朱嘉鑫签订了抵押借款协议书，朱嘉鑫、张加平共同向陆晓宇、张燕红出具了借条，朱嘉鑫、张加平共同在借款人处签名确认借款事实，依法认定陆晓宇、张燕红与朱嘉鑫、张加平间存在借贷关系。因张加平在借条上签名担保，故张加平亦为借款担保人。其次，对于张燕红经余小炳账户将借款转入张加平账户的行为，结合朱嘉鑫、张加平出具的借条，可视为张燕红经朱嘉鑫的指示将借款汇入张加平账户，故依法认定陆晓宇、张燕红已实际履行了支付借款的义务，但因中间人余小炳仅转账给张加平415400元，剩余34600元未有相应证据证明给付

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常民终字第2147号上诉人（原审被告）朱嘉鑫。委托代理人王维，江苏东臻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陆晓宇。被上诉人（原审原告）张燕红。以上两被上诉人共同委托代理人姜华，江苏东鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张加平。上诉人朱嘉鑫因与被上诉人陆晓宇、张燕红、张加平民间借贷纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2013）武民初字第2118……