买卖合同纠纷 （2014）桂市民二终字第161号

被上诉人桂林欣益化工有限公司提供的《出库单》“收货单位”一栏中签名为“董萍”，董萍为上诉人飞达公司工作人员。另，被上诉人提供与《出库单》相对应的由被上诉人开具给上诉人的《增值税发票》，对该发票的真实性，上诉人无异议。据此，一审认定上诉人与被上诉人之间存在本案涉讼买卖合同关系，有事实根据且符合最高人民法院相关司法解释的规定，该事实认定正确。被上诉人在一审时提交了二份《出库单》证据，并在庭审时予以质证，上诉人上诉称其中的一份《出库单》没有提交并质证，没有事实根据，本院不予支持。关于被上诉人起诉是否超过法定诉讼时效期间的问题。被上诉人于2011年6月17日向上诉人发出《催款通知》，该通知载明：“截止2012年12月31日止，贵公司（上诉人）尚欠我公司货款本金人民币53722元。请贵公司于2013年8月20日前给付，逾期，将通过法律途径解决。”该通知以邮件的形式通过顺丰速递投递至上诉人，其中该邮件上收件公司为“桂林飞达实业公司”，地址为“桂林市秀峰区巫山路7号传达室”，联系人为“董萍”，备注为“催款单”。在该邮件单的收件人签名中为“董萍”并于2011年6月18日12时15分签收。经审理查明，董

被上诉人桂林欣益化工有限公司提供的《出库单》“收货单位”一栏中签名为“董萍”，董萍为上诉人飞达公司工作人员。另，被上诉人提供与《出库单》相对应的由被上诉人开具给上诉人的《增值税发票》，对该发票的真实性，上诉人无异议。据此，一审认定上诉人与被上诉人之间存在本案涉讼买卖合同关系，有事实根据且符合最高人民法院相关司法解释的规定，该事实认定正确。被上诉人在一审时提交了二份《出库单》证据，并在庭审时予以质证，上诉人上诉称其中的一份《出库单》没有提交并质证，没有事实根据，本院不予支持。关于被上诉人起诉是否超过法定诉讼时效期间的问题。被上诉人于2011年6月17日向上诉人发出《催款通知》，该通知载明：“截止

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）桂市民二终字第161号上诉人（一审被告）：桂林市飞达实业公司，住所地广西壮族自治区桂林市。法定代表人：银勇强，该公司总经理。委托代理人：韦坚，广西嘉合律师事务所律师。委托代理人：黄莉，广西嘉合律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：桂林欣益化工有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市。法定代表人：龚顺生，该公司董事长。委托代理人：连忠，广西独……