（2016）粤01民终17058号

关于网易公司的行为是否构成对黄奕肖像权、名誉权的侵犯。网易公司作为提供网络资讯的营利性服务平台，未经黄奕同意擅自使用黄奕的肖像图片，在其经营管理的网站上发布并进行宣传，或未经黄奕许可而转载刊登有黄奕肖像图片的文章，且不属于法律许可合理使用肖像的行为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百条的规定，该行为侵犯了黄奕的肖像权。至于黄奕所认为的网易公司将其照片用于涉案文章中，会使浏览该网站的网友误认为黄奕曾接受过该类服务或在网易公司处接受过该类服务，进而构成对黄奕名誉权侵犯的主张，原审法院认为，网易公司仅使用黄奕的肖像图片作为文章的配图，并未直接指明黄奕使用了相关产品或曾接受相应的美容服务，故并不必然使公众产生相关的联想，且黄奕亦未举证证明其社会评价因此降低，故黄奕主张此构成对其名誉权的侵犯，依据不充分，原审法院不予支持。关于侵权责任的承担问题。原审法院已认定网易公司的行为构成对黄奕肖像权的侵犯，而黄奕作为具有一定知名度的演员，其照片被网易公司经营的网站使用，必然会给网易公司带来一定的经济效益，同时其未经许可而使用的行为亦显然在一定程度上给黄奕带来经济损失和精神损害，故黄奕要求网易公司赔礼道歉

关于网易公司的行为是否构成对黄奕肖像权、名誉权的侵犯。网易公司作为提供网络资讯的营利性服务平台，未经黄奕同意擅自使用黄奕的肖像图片，在其经营管理的网站上发布并进行宣传，或未经黄奕许可而转载刊登有黄奕肖像图片的文章，且不属于法律许可合理使用肖像的行为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百条的规定，该行为侵犯了黄奕的肖像权。至于黄奕所认为的网易公司将其照片用于涉案文章中，会使浏览该网站的网友误认为黄奕曾接受过该类服务或在网易公司处接受过该类服务，进而构成对黄奕名誉权侵犯的主张，原审法院认为，网易公司仅使用黄奕的肖像图片作为文章的配图，并未直接指明黄奕使用了相关产品或曾接受相应的美容服务，故并不必然

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终17058号上诉人（原审被告）：广州网易计算机系统有限公司，住所地广东省广州市天河区建中路59号702A区。法定代表人：丁磊，该公司执行董事。委托代理人：仇荣荣，该司职员，住广东省广州市海珠区。被上诉人（原审原告）：黄奕，住上海市静安区。委托代理人：王彬斌，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：李永添，北京市盈科（广州）律师事……