侵害集体经济组织成员权益纠纷 （2016）粤04民终682号

彭大生、彭才经、杨桂连、赖桂梅、彭展浓、王慧娟、彭丽玲、彭丽红、彭某、周某之诉请属村民自治的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定驳回彭大生、彭才经、杨桂连、赖桂梅、彭展浓、王慧娟、彭丽玲、彭丽红、彭某、周某的起诉。上诉人彭大生、彭才经、杨桂连、赖桂梅、彭展浓、王慧娟、彭丽玲、彭丽红、彭某、周某上诉称，上诉人等217名斗门区乾务镇虎山村的村民，是在1970年后落户虎山村，被部分虎山村村民称为“外迁户”，在2015年8月以前，和其他虎山村村民一样享有各种村集体成员权益。2015年8月，经过部分虎山村村民的上访，政府同意把2003年的征地款尾款分三次发完。8月这一次除了上访人等217人外，其他村民每人发了3800元，村委会其实认为该给我们发，但有部分顽固一点的年长的“原住民”坚决反对，要对“外迁户”区别对待。村委会开始不同意，后来这些年长的“原住民”就坐在村委会不走，乾务镇政府派人下来处理，要求开会决定，村民代表会议还没开，我们早已料到了结果，因为我们217人中就没有村民代表，没有人代表我们的利益，果然，最后决定1

彭大生、彭才经、杨桂连、赖桂梅、彭展浓、王慧娟、彭丽玲、彭丽红、彭某、周某之诉请属村民自治的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定驳回彭大生、彭才经、杨桂连、赖桂梅、彭展浓、王慧娟、彭丽玲、彭丽红、彭某、周某的起诉。上诉人彭大生、彭才经、杨桂连、赖桂梅、彭展浓、王慧娟、彭丽玲、彭丽红、彭某、周某上诉称，上诉人等217名斗门区乾务镇虎山村的村民，是在1970年后落户虎山村，被部分虎山村村民称为“外迁户”，在2015年8月以前，和其他虎山村村民一样享有各种村集体成员权益。2015年8月，经过部分虎山村村民的上访，政府同意把

广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤04民终682号上诉人（原审原告）：彭大生，男，汉族，住广东省珠海市斗门区，公民身份证号码：×××121X。上诉人（原审原告）：彭才经，男，汉族，住广东省珠海市斗门区，公民身份证号码：×××121X。上诉人（原审原告）：杨桂连，女，汉族，住广东省珠海市斗门区，公民身份证号码：×××1240。上诉人（原审原告）：赖桂梅，女，汉族，住广东省珠海市……