合同纠纷 （2019）琼01民终5620号

一、关于陈相龙是否为适格被告的问题。陈相龙主张涉案工程实际施工单位是瑞祥公司，陈相龙只是项目的材料员，采购是公司行为，但并未提供充足证据予以证实，且韩忠存提交的《借条》上仅有陈相龙本人的签名捺印，并未显示出韩忠存与瑞祥公司存在任何法律上的权利义务关系。故对陈相龙的该项主张，不予采信。二、关于涉案款项的性质问题。虽然陈相龙向韩忠存出具的凭据书写为《借条》，但根据该《借条》内书写的内容及查明的事实，涉案款项为陈相龙欠付的绿化苗木款及工程款。陈相龙因涉案工程向韩忠存出具凭据，系其真实意思表示，陈相龙应当按照该《借条》约定按时向韩忠存支付苗木款及工程款。故韩忠存主张陈相龙向其支付苗木款及工程款12640元，有事实和法律依据，予以支持。三、韩忠存在法庭调查结束前减少诉讼请求数额，应按照减少后的诉讼请求数额计收诉讼费，对于韩忠存多预交的诉讼费予以退还。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：陈相龙须于本判决生效之日起十日内向韩忠存支付苗木款及工程款共计人民币12640元。如果未

一、关于陈相龙是否为适格被告的问题。陈相龙主张涉案工程实际施工单位是瑞祥公司，陈相龙只是项目的材料员，采购是公司行为，但并未提供充足证据予以证实，且韩忠存提交的《借条》上仅有陈相龙本人的签名捺印，并未显示出韩忠存与瑞祥公司存在任何法律上的权利义务关系。故对陈相龙的该项主张，不予采信。二、关于涉案款项的性质问题。虽然陈相龙向韩忠存出具的凭据书写为《借条》，但根据该《借条》内书写的内容及查明的事实，涉案款项为陈相龙欠付的绿化苗木款及工程款。陈相龙因涉案工程向韩忠存出具凭据，系其真实意思表示，陈相龙应当按照该《借条》约定按时向韩忠存支付苗木款及工程款。故韩忠存主张陈相龙向其支付苗木款及工程款1264

海南省海口市中级人民法院民事判决书（2019）琼01民终5620号上诉人（原审被告）：陈相龙，男，1965年7月27日出生，汉族，住海口市，公民身份号码：×××。被上诉人（原审原告）：韩忠存，男，1996年11月6日出生，壮族，住海口市，公民身份号码：×××。上诉人陈相龙因与被上诉人韩忠存合同纠纷一案，不服海口市美兰区人民法院（2019）琼0108民初5210号民事判决，向本院提起上诉。本院于20……