（2017）苏13民终122号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，魏云飞主张其为合伙人之一应当提供相应的证据予以证实，虽然其提供了向闫飞转款的凭证，但仅凭该证据不能证实魏云飞向闫飞所转款项系合伙投资款，亦不能证实魏云飞的合伙人身份。且唐苏明、胡登辉对魏云飞的合伙人身份并不认可，在魏云飞提供的与唐苏明、胡登辉的通话录音中，唐苏明、胡登辉也未承认魏云飞的合伙人身份，只是知道魏云飞与闫飞之间存在经济往来。另一审法院审理唐苏明、胡登辉、闫飞、高成军合伙纠纷案件时，四被上诉人均未提到还有其他合伙人的投入及领取利润的情况，四被上诉人合伙时的流水账目也没有体现出魏云飞，但闫飞在其提供的合伙流水中自行添加了一次魏云飞支取利润款的记录，且在本案中对合伙人及投资款构成与上次庭审陈述不一致，故对闫飞的陈述不予采信。综上，魏云飞提供的证据不能证实其与四被上诉人系合伙关系，故而应当承担举证不能的不利后果，对魏云飞的诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于民

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，魏云飞主张其为合伙人之一应当提供相应的证据予以证实，虽然其提供了向闫飞转款的凭证，但仅凭该证据不能证实魏云飞向闫飞所转款项系合伙投资款，亦不能证实魏云飞的合伙人身份。且唐苏明、胡登辉对魏云飞的合伙人身份并不认可，在魏云飞提供的与唐苏明、胡登辉的通话录音中，唐苏明、胡登辉也未承认魏云飞的合伙人身份，只是知道魏云飞与闫飞之间存在经济往来。另一审法院审理唐苏明、胡登辉、闫飞、高成

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏13民终122号上诉人（原审原告）:魏云飞。被上诉人（原审被告）:唐苏明。被上诉人（原审被告）:胡登辉。被上诉人（原审被告）:闫飞。被上诉人（原审被告）:高成军。上诉人魏云飞因与被上诉人唐苏明、胡登辉、闫飞、高成军第三人撤销之诉纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2016）苏1311民初2968号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后……