提供劳务者受害责任纠纷 （2015）潭中民一终字第166号

本案争议的焦点有：一、导致廖光明受伤的编织袋是否来源于诺立新科公司，诺立新科公司是否应对廖光明的受伤承担责任。证人龙建伟虽然陈述其转卖给上诉人的编织袋来自于诺立新科公司，但不能排除上诉人收购了其他人的编织袋。廖光明受伤当天，龙建伟并不在场，其证言不能直接证实导致廖光明受伤的编织袋来源于诺立新科公司。上诉人称导致廖光明受伤的编织袋来源于诺立新科公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。上诉人黄建华作为雇主，对其所收购的残留有腐蚀性液体的废旧编织袋，未尽合理审慎义务，存有重大安全隐患，在装车过程中未告知雇员廖光明注意事项，亦未提供有效的安全保护措施，致使廖光明在装车过程中受到伤害，具有重大过错，应对廖光明的损失承担赔偿责任。诺立新科公司属于雇佣关系以外的第三人，因现有证据还不足以证实廖光明的损伤与诺立新科公司有直接因果关系，故上诉人要求诺立新科公司在本案中承担责任的上诉理由亦不成立，本院不予采纳。上诉人如果日后能提供确凿证据证实导致廖光明受伤的编织袋来源于诺立新科公司，可以另行向诺立新科公司主张追偿权。二、廖光明本人是否应当承担责任。廖光明对其装运的废旧编织袋潜在的安全隐患并不知晓，且上诉人也未

本案争议的焦点有：一、导致廖光明受伤的编织袋是否来源于诺立新科公司，诺立新科公司是否应对廖光明的受伤承担责任。证人龙建伟虽然陈述其转卖给上诉人的编织袋来自于诺立新科公司，但不能排除上诉人收购了其他人的编织袋。廖光明受伤当天，龙建伟并不在场，其证言不能直接证实导致廖光明受伤的编织袋来源于诺立新科公司。上诉人称导致廖光明受伤的编织袋来源于诺立新科公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。上诉人黄建华作为雇主，对其所收购的残留有腐蚀性液体的废旧编织袋，未尽合理审慎义务，存有重大安全隐患，在装车过程中未告知雇员廖光明注意事项，亦未提供有效的安全保护措施，致使廖光明在装车过程中受到伤害，具有重大过错，应对廖光

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潭中民一终字第166号上诉人（原审被告）黄建华。委托代理人傅喆政，湖南法至律师事务所律师。委托代理人彭小燕，湖南法至律师事务所律师。上诉人（原审原告）廖光明。委托代理人钟超，湘乡市虞唐法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）湘乡诺立新科材料有限公司，住所地湘乡市昆仑桥办事处洙津渡桥东。法定代表人王剑，该公司经理。委托代理人刘祺，湘乡市环市法律……