诈骗 （2019）鲁01刑终467号

被告人焦世昌的行为构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，被告人焦世昌犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金四万元。责令被告人焦世昌退赔被害人王寿坤13.6万元。宣判后，原公诉机关不抗诉，原审被告人焦世昌以“其仅从王寿坤处收取了1万元，原审认定其诈骗数额当中的13万元，仅是依据王寿坤及王寿坤的亲属或乡邻等多名证人所做的言词证据，不能排除王寿坤与证人之间相互串通的可能，据以定罪的证据缺乏真实性；另外，关于该13万元的来源存在疑点，13万元的去向也没有查清，原审认定其行为构成诈骗罪事实不清，证据不足”为主要理由，提起上诉。焦世昌的辩护人所提辩护意见与焦世昌的上诉理由相同。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。关于上诉人焦世昌及其辩护人提出的焦世昌仅从王寿坤处收取了1万元，原审认定焦世昌诈骗数额当中的13万元，仅是依据王寿坤及王寿坤的亲属或乡邻等多名证人所做的言词证据，不能排除王寿坤与证人之间相互串通的可能，据以定罪的证据缺乏真实性；另外，关于该13万元的来源存在疑点，13万元的去向也没有查清，原审认定焦世昌的行为构成诈骗罪事实不清，证据不足的上诉理由和辩

被告人焦世昌的行为构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，被告人焦世昌犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金四万元。责令被告人焦世昌退赔被害人王寿坤13.6万元。宣判后，原公诉机关不抗诉，原审被告人焦世昌以“其仅从王寿坤处收取了1万元，原审认定其诈骗数额当中的13万元，仅是依据王寿坤及王寿坤的亲属或乡邻等多名证人所做的言词证据，不能排除王寿坤与证人之间相互串通的可能，据以定罪的证据缺乏真实性；另外，关于该13万元的来源存在疑点，13万元的去向也没有查清，原审认定其行为构成诈骗罪事实不清，证据不足”为主要理由，提起上诉。焦世昌的辩护人所提辩护意见与焦世昌的上诉

山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑终467号原公诉机关山东省济南市天桥区人民检察院。上诉人（原审被告人）焦世昌，男，1955年7月16日出生于山东省济南市，汉族，大专文化，无业，住济南市，因涉嫌犯诈骗罪于2018年10月23日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕，现羁押于济南市看守所。辩护人李相杰、张洪涛，山东誉实律师事务所律师。济南市天桥区人民法院审理济南市天桥区人民检察……