建设工程合同纠纷 （2015）民申字第2138号

（一）依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，王振平作为涉案工程实际施工人，以发包人管委会为被告主张权利的，管委会只在欠付工程价款范围内承担责任。而管委会欠付工程价款的金额，在十一院诉管委会建设工程施工合同纠纷一案生效判决中已予以认定，在该生效判决未被撤销、当事人又未提供相反证据足以推翻该生效判决认定事实的情况下，一、二审判决直接以该判决的结论作为定案依据，并不违反法律规定。综上，王振平关于一、二审判决依据十一院诉管委会一案的生效判决认定工程款数额以及利息，未对其提交的证据进行全面、客观审核，属于认定事实不清等申请理由不能成立。（二）关于王振平主张的一审审理时间过长以及本案是否曾依法中止审理等问题，上述程序事项均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的法定再审事由，不能据此启动再审。综上，王振平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王振平的再审申请。审　判　长　　王展飞代理审判员　　朱　燕代理审判员　　马　岚二〇一五年十月二十八日

（一）依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，王振平作为涉案工程实际施工人，以发包人管委会为被告主张权利的，管委会只在欠付工程价款范围内承担责任。而管委会欠付工程价款的金额，在十一院诉管委会建设工程施工合同纠纷一案生效判决中已予以认定，在该生效判决未被撤销、当事人又未提供相反证据足以推翻该生效判决认定事实的情况下，一、二审判决直接以该判决的结论作为定案依据，并不违反法律规定。综上，王振平关于一、二审判决依据十一院诉管委会一案的生效判决认定工程款数额以及利息，未对其提交的证据进行全面、客观审核，属于认定事实不清等申请理由不能成立。（二）关于王振

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第2138号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王振平。委托代理人：崔思哲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：铜川市新区管理委员会。住所地：陕西省铜川市铜川新区长虹北路。法定代表人：饶选民，该管委会主任。被申请人（一审被告、二审上诉人）：机械部十一院陕西工程总承包公司。住所地：陕西省西安市劳动路*号机械部十一院院内。法定代表人：易干明……