财产损害赔偿纠纷 （2016）冀04民终2730号

关于上诉人所提出的反诉不超期限的问题，现行民事诉讼法及最高人民法院的司法解释中，关于反诉的期限的规定没有限定在举证期限，故原裁定的该项理由没有法律依据，对上诉人的该项上诉理由，本院予以支持。关于上诉人所提出的其反诉是基于同一火灾事实的问题，本案的本诉是被上诉人基于其所有的房屋因上诉人承租商铺发生火灾造成损失而提起的诉讼；对于本案的反诉，上诉人认为其承租的邯郸市贸西市场的房产存在瑕疵且被上诉人未尽到安全保障义务，同时，邯郸市贸西市场和被上诉人的负责人均为李庆丰，邯郸市贸西市场的责任也就是被上诉人的责任，本院认为，上诉人没有提供证据证明邯郸市贸西市场与被上诉人具有同一性，负责人相同则法律责任相同的说法没有法律依据，并且原审认为的本诉与反诉不具有同一法律关系正确，故原审裁定不予受理应予以维持，上诉人的上诉理由本院不予支持。原审所依据的民事诉讼法的法条与本案无关，属于适用法律错误，应予纠正。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条、第二百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　

关于上诉人所提出的反诉不超期限的问题，现行民事诉讼法及最高人民法院的司法解释中，关于反诉的期限的规定没有限定在举证期限，故原裁定的该项理由没有法律依据，对上诉人的该项上诉理由，本院予以支持。关于上诉人所提出的其反诉是基于同一火灾事实的问题，本案的本诉是被上诉人基于其所有的房屋因上诉人承租商铺发生火灾造成损失而提起的诉讼；对于本案的反诉，上诉人认为其承租的邯郸市贸西市场的房产存在瑕疵且被上诉人未尽到安全保障义务，同时，邯郸市贸西市场和被上诉人的负责人均为李庆丰，邯郸市贸西市场的责任也就是被上诉人的责任，本院认为，上诉人没有提供证据证明邯郸市贸西市场与被上诉人具有同一性，负责人相同则法律责任相同的

河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀04民终2730号上诉人（原审被告）孙振兴，男，1963年6月23日出生，汉族，现住邯郸市大名县。委托代理人郑艳辉，河北升阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）邯郸市友谊房地产开发有限公司，住所地，邯郸市邯山区五金街48号。法定代表人李庆丰，该公司执行董事。委托代理人李文奎、刘新丰，河北鼎合律师事务所律师。上诉人孙振兴因与被上诉人邯郸市友谊房……