请求撤销个别清偿行为纠纷 （2018）浙08民终53号
裁判要旨
双方争议的焦点除前述债务人衢江石油公司偿还涉案债务时债务人是否具备破产原因外，主要还有以下两个方面。一、工行南区支行涉案债务具有抵押担保，衢江石油公司的偿债行为属于正常清偿，是否构成个别清偿？该院认为，破产撤销权都是基于合法之债为前提，而偿债行为本身也是正常的民事法律行为，但在破产案件中，如果涉及债务人的清偿行为符合企业破产法第三十二条之规定的，就要依据企业破产法的规定对该清偿行为予以撤销。本案中，债务人衢江石油公司是以第三人的财产设定担保向被告借款，主债务人即衢江石油公司自己清偿了债务，抵押登记解除。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第十四条明确规定，债务人以自有财产设定担保物权的债权进行的个别清偿，管理人依据企业破产法第三十二条的规定请求撤销的，人民法院不予支持。显然，该条司法解释是有担保债务个别清偿行为撤销的例外，但该条司法解释限定的担保财产为债务人自有财产，因为在破产程序启动后，担保权人仍然对债务人设定担保的财产享有优先受偿的权利，即其权利保障仍然优先于其他债权人。但如果在破产案件受理前六个月内，债务人归还了由第三人提供财产担保形成的债务，
摘要
中国工商银行股份有限公司衢州南区支行、衢州市衢江石油有限公司管理人请求撤销个别清偿行为纠纷二审民事判决书 请求撤销个别清偿行为纠纷
正文（节选）
浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙08民终53号上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司衢州南区支行。住所地：浙江省衢州市柯城区荷花中路***号。主要负责人：包宁，该支行行长。委托诉讼代理人：张祎亮，中国工商银行股份有限公司衢州分行员工。被上诉人（原审原告）：衢州市衢江石油有限公司管理人。住所地：浙江省衢州市新桥街***号城隍庙*号楼*楼。诉讼代表人：任一民，衢州市衢江石……