买卖合同纠纷 （2019）吉24民终1698号

矫某与陈某签订买卖合同，陈某购买矫某的破碎机，矫某将破碎机及附属配件交付给陈某，双方之间已形成买卖合同关系。并且陈某购买设备后即已实际使用，双方约定的陈某实际生产二十天给付剩余款项的期限已经届满，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，陈某应履行给付拖欠设备款50000元的义务。陈某抗辩其购买的设备生产产量未达到矫某承诺的产量，但矫某不予认可，陈某提供的证据亦无法证实其抗辩主张，故一审法院对陈某的抗辩不予支持，陈某拒绝给付设备款的理由不能成立。陈某主张将破碎机返还给矫某，因陈某提供的证据无法证实矫某曾承诺破碎机的产量可达到每天400立方米，其亦无证据证实其购买的破碎机存在质量问题，故陈某要求返还破碎机的理由不能成立，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：一、陈某于本判决生效之日立即给付矫某设备款50000元；二、驳回陈某的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由陈某负担；陈某交纳的反诉费900元，由陈某负担。二审中，当事人没有提交新证据。经二审

矫某与陈某签订买卖合同，陈某购买矫某的破碎机，矫某将破碎机及附属配件交付给陈某，双方之间已形成买卖合同关系。并且陈某购买设备后即已实际使用，双方约定的陈某实际生产二十天给付剩余款项的期限已经届满，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，陈某应履行给付拖欠设备款50000元的义务。陈某抗辩其购买的设备生产产量未达到矫某承诺的产量，但矫某不予认可，陈某提供的证据亦无法证实其抗辩主张，故一审法院对陈某的抗辩不予支持，陈某拒绝给付设备款的理由不能成立。陈某主张将破碎机返还给矫某，因陈某提供的证据无法证实矫某曾承诺破碎机的产量可达到每天400立方米，其亦无证据证实其购买的破碎机存在质量问题，故陈

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24民终1698号上诉人（原审被告、反诉原告）：陈某，男，1969年8月12日出生，汉族，个体工商户，住吉林省和龙市。被上诉人（原审原告、反诉被告）：矫某，男，1979年7月16日出生，汉族，个体工商户，住吉林省敦化市。上诉人陈某因与被上诉人矫某买卖合同纠纷一案，不服敦化市人民法院（2019）吉2403民初1898号民事判决，向本院……