民间借贷纠纷 （2021）粤20民终2830号

本案案由为民间借贷纠纷。结合双方的诉辩陈述，本案上诉争议的焦点为：一、肖锡航是否为涉案借款的实际出借人；二、实际出借的款项金额认定；三、刘运媚是否应对林孟贤的债务承担连带清偿责任。关于焦点一，肖锡航持有涉案借款合同及收据的原件，且合同及收据的出借方均注明为肖锡航，林孟贤辩称原审第三人刘乐生为实际出借人，但未能提交任何证据证明，刘乐生亦不确认，故本院对林孟贤的该项主张不予采信，根据合同相对性，应认定肖锡航为涉案款项的出借人。关于焦点二，对比双方的主张及相应的证据，分析如下：一、肖锡航主张实际出借款项1000000元，林孟贤于2020年1月20日还款70万元本金及10万元利息后，双方于同日出具了新的《借款合同》，确认尚欠30万元，并提供了借款合同、收据、肖锡航与其妻子张某借记卡账户历史明细清单等证据予以证实。其中借记卡的取款日期和金额与借款合同能够相互印证。林孟贤还款80万元与重新签订《借款合同》的日期为同一天。二、林孟贤主张实际仅收到700000元。该主张与其出具的收据确认收到现金1000000元的内容不相符，林孟贤对此无法做出合理解释。林孟贤作为完全民事行为能力人，知道或应当知道在涉案

本案案由为民间借贷纠纷。结合双方的诉辩陈述，本案上诉争议的焦点为：一、肖锡航是否为涉案借款的实际出借人；二、实际出借的款项金额认定；三、刘运媚是否应对林孟贤的债务承担连带清偿责任。关于焦点一，肖锡航持有涉案借款合同及收据的原件，且合同及收据的出借方均注明为肖锡航，林孟贤辩称原审第三人刘乐生为实际出借人，但未能提交任何证据证明，刘乐生亦不确认，故本院对林孟贤的该项主张不予采信，根据合同相对性，应认定肖锡航为涉案款项的出借人。关于焦点二，对比双方的主张及相应的证据，分析如下：一、肖锡航主张实际出借款项1000000元，林孟贤于2020年1月20日还款70万元本金及10万元利息后，双方于同日出具了新

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤20民终2830号上诉人（原审被告）：林孟贤，男，1969年12月3日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人（原审被告）：刘运媚，女，1970年2月8日出生，汉族，住广东省中山市。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：江展鸿，广东维纳律师事务所律师。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：雷珊，广东维纳律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：肖锡航，男，19……