返还原物纠纷 （2016）晋10民终1101号

原告李福云庭审中主张返还原物，而事实的陈述却是扣押车辆，因而应以事实的陈述确认案件的性质，即本案为财产损害赔偿，而不应是返还原物纠纷。财产损害赔偿的民事责任的方式中即有返还原物。就被告侵权行为部分，尽管原告没有提交被告实施侵权行为的其他证据，但是被告针对借用行为也没有提交证据予以证明，而该车辆的产权明晰，被告实际占有和控制也无分歧。因而应认定是被告实施了扣押、侵占原告车辆的行为。对此被告应承担返还车辆的民事责任。原告主张每日赔偿150元，缺乏证据不能支持。但是被告实际占有原告车辆时间较长，就车辆的折旧而言，已是被告应当承担的损失，因而可考虑每日按50元计算。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十七条之规定判决如下：一、被告卫联合自本判决生效后七日内归还原告李福云晋L59R**号牌吉利帝豪轿车一辆及该车行驶证；二、被告卫联合每日赔偿原告损失50元，自2015年9月2日至交付之日。案件受理费2350元，由被告承担。判后，上诉人卫联合不服，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误，证据不足。本案是一起因借款引发的车辆抵押纠纷，被上诉人与其丈夫xxx向上诉人借款3万元，到

原告李福云庭审中主张返还原物，而事实的陈述却是扣押车辆，因而应以事实的陈述确认案件的性质，即本案为财产损害赔偿，而不应是返还原物纠纷。财产损害赔偿的民事责任的方式中即有返还原物。就被告侵权行为部分，尽管原告没有提交被告实施侵权行为的其他证据，但是被告针对借用行为也没有提交证据予以证明，而该车辆的产权明晰，被告实际占有和控制也无分歧。因而应认定是被告实施了扣押、侵占原告车辆的行为。对此被告应承担返还车辆的民事责任。原告主张每日赔偿150元，缺乏证据不能支持。但是被告实际占有原告车辆时间较长，就车辆的折旧而言，已是被告应当承担的损失，因而可考虑每日按50元计算。依照《中华人民共和国物权法》第三十二

山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋10民终1101号上诉人（原审被告）：卫联合，男，1974年9月4日出生，汉族。委托代理人：冯涛，山西近道律师事务所律师。委托代理人：ＸＸ，山西近道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李福云，女，1978年5月5日出生，汉族。委托代理人：于海旺，山西中正平律师事务所律师。委托代理人：马珂，山西中正平律师事务所律师。上诉人卫联合因返还原物纠纷……