（2014）淮中行终字第0072号

根据《中共涟水县委、涟水县人民政府关于印发﹤涟水县人民政府机构改革实施意见﹥的通知》的规定，原涟水县规划局、涟水县建设局合并成立涟水县住房和城乡建设局，职责已由被上诉人行使，涟水县规划局对外以自己名义开展审批工作。其核发许可证行为并未超出其职责范围。依据《江苏省城乡规划条例》第四十五条第二款规定：城乡规划主管部门在审批变更规划许可前应当采取公示、听证会、座谈会等形式，听取利害关系人的意见。本案被上诉人在作出规划变更的过程中，仅通过媒体进行批前公示，但未听取直接利害关系人的意见，其程序违法。同时，被上诉人也没有对变更后的规划许可行为进行现场公示，亦属程序违法。原审法院考虑到“涟水城市广场”1#楼已经按照批准规划建设竣工，且部分房屋已交付使用，判决确认被上诉人核发的建字第32082620113463号《建设工程规划许可证》违法并无不当。上诉人要求撤销《建设工程规划许可证》中10335-la号图纸内容的诉求无法律依据，该行为并非被上诉人所为，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条

根据《中共涟水县委、涟水县人民政府关于印发﹤涟水县人民政府机构改革实施意见﹥的通知》的规定，原涟水县规划局、涟水县建设局合并成立涟水县住房和城乡建设局，职责已由被上诉人行使，涟水县规划局对外以自己名义开展审批工作。其核发许可证行为并未超出其职责范围。依据《江苏省城乡规划条例》第四十五条第二款规定：城乡规划主管部门在审批变更规划许可前应当采取公示、听证会、座谈会等形式，听取利害关系人的意见。本案被上诉人在作出规划变更的过程中，仅通过媒体进行批前公示，但未听取直接利害关系人的意见，其程序违法。同时，被上诉人也没有对变更后的规划许可行为进行现场公示，亦属程序违法。原审法院考虑到“涟水城市广场”1#楼

江苏省淮安市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）淮中行终字第0072号上诉人（原审原告）朱林海。上诉人（原审原告）施林霞。上诉人（原审原告）陈太兰。上诉人（原审原告）吴喜成。上诉人（原审原告）于东红。上诉人（原审原告）徐礼军。六上诉人共同委托代理人时培军。被上诉人（原审被告）涟水县住房和城乡建设局，住所地在涟水县涟城镇淮浦路北首。法定代表人周宏昌，该局局长。委托代理人王雪峰。委托代理人彭勇。……