（2017）川04民终8号

案外人执行异议之诉是指案外人就执行标的享有足以排除强制执行之权利，请求法院不许对该标的实施执行之诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条的规定，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。案外人执行异议之诉的关键是审查案外人是否享有足以阻却执行措施的实体权利。本案的争议焦点为讼争85万元工程款的所有权。虽然飞马公司与乾亨公司之间就讼争工程款85万元的权属没有争议，但因涉及汇仁公司的利益，且存在乾亨公司规避执行的可能，故讼争工程款85万元的所有权应综合本案事实进行认定。飞马公司虽然提交了其与乾亨公司签订的《承包经营责任合同》，主张双方具有合作关系，己方是事实上的实际施工单位，本案争议的款项归其所有。但由于飞马公司不是国投公司支付剩余85万元工程款所针对的合同当事人，而飞马公司在本案中亦没有证据证明其主张的合作关系经过工程业主（攀枝花市公安局）的确认，且110指挥中心工程竣工后，国投公司均是将工程款直接支付给合同相对方乾亨公司的，现无证据表明国投公司认可飞马公司是110指挥中心工程的合同主体。因此，飞马公司主张本案涉及的

案外人执行异议之诉是指案外人就执行标的享有足以排除强制执行之权利，请求法院不许对该标的实施执行之诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条的规定，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。案外人执行异议之诉的关键是审查案外人是否享有足以阻却执行措施的实体权利。本案的争议焦点为讼争85万元工程款的所有权。虽然飞马公司与乾亨公司之间就讼争工程款85万元的权属没有争议，但因涉及汇仁公司的利益，且存在乾亨公司规避执行的可能，故讼争工程款85万元的所有权应综合本案事实进行认定。飞马公司虽然提交了其与乾亨公司签订的《承包经营责任合同》，

四川省攀枝花市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川04民终8号上诉人（原审原告）：四川飞马建设有限公司。住所地：四川省攀枝花市东区攀枝花大道中段宁和巷**号。组织机构代码：20445002-X。法定代表人王朝富，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：攀枝花市汇仁非融资性担保有限公司。住所地：四川省攀枝花市东区炳草岗泰隆苑**楼*号。注册号：510400000045543（1-1）。法定代表人……