离婚纠纷 （2015）常民终字第1092号

人民法院是否准予男女双方离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为前提。法院通过多次庭审对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系现状及有无和好可能等因素进行综合分析判断。庭审中，法院多次通知被告王某到庭应诉，被告王某均未到庭。原、被告双方矛盾激烈、夫妻关系恶化，被告王某对法院的合法传唤避而不见，对法院组织的调解避而不谈，甚至向法庭提交虚假证据，妨碍法院对该案的审理。法院综合考量后，确认原、被双方确无共同生活的意愿，双方感情确已破裂。原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。对于原、被告在婚姻关系存续期间的子女张某乙，法院认为，该子女虽系通过辅助生殖技术所生，但生育时均得到原、被告双方同意且双方确认与该子女存在血亲关系。该子女理应由原、被告共同抚养。根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，结合原、被告的抚养能力等具体情况，法院认为张某乙应由被告王某抚养为宜，原告张某甲每月支付抚养费1000元至张某乙独立生活时止，必要的教育费和医疗费由原、被告凭票各半负担。对于原、被告婚姻关系存续期间的共同财产及共同债权债务，法院认为，由于原告在庭审中表示不要求法院分割夫妻共同财产且被告王某

人民法院是否准予男女双方离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为前提。法院通过多次庭审对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系现状及有无和好可能等因素进行综合分析判断。庭审中，法院多次通知被告王某到庭应诉，被告王某均未到庭。原、被告双方矛盾激烈、夫妻关系恶化，被告王某对法院的合法传唤避而不见，对法院组织的调解避而不谈，甚至向法庭提交虚假证据，妨碍法院对该案的审理。法院综合考量后，确认原、被双方确无共同生活的意愿，双方感情确已破裂。原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。对于原、被告在婚姻关系存续期间的子女张某乙，法院认为，该子女虽系通过辅助生殖技术所生，但生育时均得到原、被告双方同意

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）常民终字第1092号上诉人（原审被告）王某。委托代理人黄志敏，北京大成（常州）律师事务所律师。委托代理人沈惠芸，北京大成（常州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）张某甲。上诉人王某与被上诉人张某甲离婚纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2014）武横民初字第149号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现……