供用热力合同纠纷 （2021）吉24民终1248号

当事人未采用书面形式但是一方已经履行主要义务，对方接受时，该合同成立。2010年南山物业中心接手小区之后，每年向迟寿永提供供热服务，庭审中，迟寿永对南山物业中心为其提供供热服务的事实无异议，亦对2014年10月27日其到物业办公室办理报停业务并缴纳该年度物业费的事实予以认可。故南山物业中心与迟寿永之间已形成事实上的供热服务权利义务关系，南山物业中心应按照约定向业主提供供热服务，迟寿永也应当按时缴纳相应的供热费。现迟寿永提出因为已经在2014年办理过报停手续，之后不应继续产生费用，仅同意支付拖欠一年的费用，不同意支付后续费用的抗辩意见。一审法院认为，南山物业中心现主张的拖欠费用系报停费用，根据规定停止用热的热用户，应向当地供热经营企业缴纳供热设施运行基础费。迟寿永虽在2014年办理了报停手续，但应当在每年的缴费期到物业主动办理延续报停手续并支付相应费用。故一审法院认为开山屯南山物业中心主张迟寿永支付拖欠的报停费系合理费用，对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百九十条、五百零九条之规定，判决：迟寿永于本判决发生法律效力后三日内向南山物业中心缴纳2015-2016年度至201

当事人未采用书面形式但是一方已经履行主要义务，对方接受时，该合同成立。2010年南山物业中心接手小区之后，每年向迟寿永提供供热服务，庭审中，迟寿永对南山物业中心为其提供供热服务的事实无异议，亦对2014年10月27日其到物业办公室办理报停业务并缴纳该年度物业费的事实予以认可。故南山物业中心与迟寿永之间已形成事实上的供热服务权利义务关系，南山物业中心应按照约定向业主提供供热服务，迟寿永也应当按时缴纳相应的供热费。现迟寿永提出因为已经在2014年办理过报停手续，之后不应继续产生费用，仅同意支付拖欠一年的费用，不同意支付后续费用的抗辩意见。一审法院认为，南山物业中心现主张的拖欠费用系报停费用，根据规

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民事判决书（2021）吉24民终1248号上诉人（原审被告）：迟寿永，男，1968年2月5日出生，汉族，延吉市龙盛物业职员，住吉林省延吉市。被上诉人（原审原告）：龙井市开山屯南山物业管理中心，住所地吉林省龙井市开山屯镇。法定代表人：李富杰，该物业管理中心主任。上诉人迟寿永因与被上诉人龙井市开山屯南山物业管理中心（以下简称南山物业中心）供用热力合同纠纷一案，不服龙井……