租赁合同纠纷 （2015）一中民终字第4251号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，依据京海世创公司与天创兴旺物业公司所签地下车库租赁协议的约定，京海世创公司承租的非固定车位停放车辆，实行一车一卡制，专车专卡专用，而涉案车辆并非协议约定的车辆；此外京海世创公司主张涉案车辆在地下车库停放期间被划，对此举证不足，应承担举证不能的法律后果。因此，现京海世创公司要求天创兴旺物业公司赔偿涉案车辆维修费用，缺乏事实及法律依据，法院对此不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回北京京海世创科技发展有限公司全部诉讼请求。判决后，京海世创公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误，涉案车辆被划伤的直接责任方难以确认完全系天创兴旺物业公司对车库疏于管理、监控不力所致，故其应承担相应责任。具体理由：第一，涉案车辆经天创兴旺物业公司允许进入停车场停放，天创兴

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，依据京海世创公司与天创兴旺物业公司所签地下车库租赁协议的约定，京海世创公司承租的非固定车位停放车辆，实行一车一卡制，专车专卡专用，而涉案车辆并非协议约定的车辆；此外京海世创公司主张涉案车辆在地下车库停放期间被划，对此举证不足，应承担举证不能的法律后果。因此，现京海世创公司要求天创兴旺物业公司赔偿涉案车辆维修费用，缺乏事实及法律依据，法院对此不予支持。综上所述，依据《中华人民

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第4251号上诉人（原审原告）北京京海世创科技发展有限公司，住所地北京市海淀区彩和坊路8号天创科技大厦8号楼5层506A室。法定代表人季会现，总经理。委托代理人李鼎，男，1960年7月17日出生，北京京海世创科技发展有限公司行政经理。被上诉人（原审被告）北京市天创兴旺物业管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村西区彩和坊路8号。法定代表人……