（2015）长中行终字第00895号
裁判要旨
《中华人民共和国建筑法》第二十九条规定：“建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。”《家庭居室装饰装修管理试行办法》第七条规定：“凡没有《建筑业企业资质证书》或者建设行政主管部门发放的个体装饰装修从业者上岗证书的单位和个人，不得承接家庭居室装饰装修工程。”本案中，众志达公司将承包工程分包给没有施工资质的自然人何奖云，违反了上述法律、法规的规定,同时，自然人何奖云不具备用工主体资格，根据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四项、人社部《关于执行若干问题的意见》第七条的规定，对何奖云招用的工人肖克云,应由众志达公司承担相应的工伤保险责任。肖克云在工作时间、工作地点，因工作原因受到伤害，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）款的规定，应当认定为工伤。综上，被上诉人作出的长人社工伤字（2015）113号《认定工伤决定书》证据确凿，适用法律、行政法规正确，程序合法，上诉人请求判决撤销该决定，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中
摘要
《中华人民共和国建筑法》第二十九条规定：“建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。”《家庭居室装饰装修管理试行办法》第七条规定：“凡没有《建筑业企业资质证书》或者建设行政主管部门发放的个体装饰装修从业者上岗证书的单位和个人，不得承接家庭居室装饰装修工程。”本案中，众志达公司将承包工程分包给没有施工资质的自然人何奖云，违反了上述法律、法规的规定,同时，自然人何奖云不具备用工主体资格，根据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四项、人社部《关于执行若干问题的意见》第七条的规定，对何奖
正文（节选）
湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）长中行终字第00895号上诉人（原审原告）厦门众志达装修工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔中路323号莲前集团大厦30层。法定代表人吴志铅，董事长。委托代理人邓叶周，湖南通程律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路一段669号。法定代表人文丽霞，局长。委托代理人魏敏，该单位工作人员……