房屋买卖合同纠纷 （2016）粤01民终1714号

现对与东某公司、杨某双方争议焦点分析如下：首先，与杨某基于不同的征地拆迁法律关系获得回迁安置和产权补偿的。回迁居住至今已经有十多年，杨某取得涉案房屋产权证书也有多年，两者与东某公司之间的约定均各已履行完毕。其次，杨某对涉案房屋的取得除通过产权补偿外，还通过补价交清房款，对此东某公司也予以确认，房管部门出具的产权证书记载，产权取得的来源分别为赠与、交换、析产，并非仅为回迁补偿。再者，把涉案房屋过户到东某公司名下，必须由东某公司、杨某形成合意。在东某公司、杨某没有此意愿的情况下，该请求没有依据。还有，从目前的证据看，不能证明东某公司、杨某之间存在恶意串通的事实。洪炳林某丙主张不符合《中华人民共和国民法通则》第五十八条的规定，也不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定。最后，广州市中级人民法院（2007）穗中法执字第1581号于2008年4月10日发出的《公告》显示已经查封了德悦居的相关房产，而杨某取得涉案房屋的房地产权证登记日期为2008年5月4日，即法院的查封在前，杨某取得房地产权证在后。杨某所取得的房产并不在法院查封的执行财产范围内。否则，杨某不能成功办理房地产权登记手续。综上所

现对与东某公司、杨某双方争议焦点分析如下：首先，与杨某基于不同的征地拆迁法律关系获得回迁安置和产权补偿的。回迁居住至今已经有十多年，杨某取得涉案房屋产权证书也有多年，两者与东某公司之间的约定均各已履行完毕。其次，杨某对涉案房屋的取得除通过产权补偿外，还通过补价交清房款，对此东某公司也予以确认，房管部门出具的产权证书记载，产权取得的来源分别为赠与、交换、析产，并非仅为回迁补偿。再者，把涉案房屋过户到东某公司名下，必须由东某公司、杨某形成合意。在东某公司、杨某没有此意愿的情况下，该请求没有依据。还有，从目前的证据看，不能证明东某公司、杨某之间存在恶意串通的事实。洪炳林某丙主张不符合《中华人民共和国

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终1714号上诉人（原审原告）：，住广东省广州市东山区。委托代理人：朱中杰，广东金桥百信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市xx房地产开发有限公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：范志强，该公司董事长。委托代理人：钟鸿，该公司职员。被上诉人（原审被告）：杨某，住广东省广州市越秀区。委托代理人：郭忠革、于丹阳，广东德培律师事……